高調(diào)維權(quán)索賠千萬(wàn) 該如何面對(duì)“咄咄逼人”的路易·威登

 LV系列維權(quán)案19日至21日在大連西崗區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。LV的商標(biāo)擁有人、路易威登馬利蒂公司在這家法院共立案22起，索賠金額達(dá)1100萬(wàn)元，涉及大連多家知名商場(chǎng)和酒店。盡管?chē)�繞這一系列案件尚存諸多爭(zhēng)議，但是，一些商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱卻暴露無(wú)遺。

　　路易·威登大連高調(diào)維權(quán)

　　19日8時(shí)50分左右，大連西崗區(qū)人民法院二號(hào)法庭。LV在大連維權(quán)案件的代理人、北京翔鯤律師事務(wù)所的律師羅正紅和黃天生拖著一個(gè)大箱子走進(jìn)法庭，打開(kāi)箱子，里面是從大連購(gòu)得的51件假冒LV產(chǎn)品，已被封存作為證據(jù)。

　　“這些都是在公證處人員的監(jiān)督下，在大連的酒店或商場(chǎng)買(mǎi)的。”LV的代理人說(shuō)。商品種類(lèi)很多，有挎包、錢(qián)包、皮帶等，有些假冒產(chǎn)品制作精美，甚至可以以假亂真。而現(xiàn)在，每一件假冒商品對(duì)應(yīng)的都是一起案件，每起案件索賠金額達(dá)50萬(wàn)元。

　　當(dāng)天，首批7起案件開(kāi)庭審理，涉及大連兩家準(zhǔn)五星級(jí)酒店所屬公司－－大連九州飯店有限公司和大連南山花園酒店有限公司。在庭審中，被告均認(rèn)為自己沒(méi)有售假，不同意賠償。

　　20日，LV起訴侵犯商標(biāo)權(quán)案件的審理進(jìn)入第二天，這次被列為被告的是溫州城商貿(mào)有限公司及其4名業(yè)戶。21日，大連勝利廣場(chǎng)發(fā)展有限公司和4家商鋪的業(yè)主或代理人出席庭審。

　　在連續(xù)3天的庭審中，除兩家勝利廣場(chǎng)商鋪因送達(dá)原因未開(kāi)庭審理，以及獨(dú)立起訴大連溫州城商貿(mào)有限公司的案件暫停審理外，19起案件全部審理完畢。

　　LV的代理人羅正紅表示，LV在全國(guó)29個(gè)城市有35家專(zhuān)賣(mài)店，LV嚴(yán)格控制銷(xiāo)售渠道，商品只在網(wǎng)站和網(wǎng)站所示的專(zhuān)賣(mài)店進(jìn)行銷(xiāo)售。

　　據(jù)介紹，LV曾在北京、上海等地進(jìn)行維權(quán)，近期在沈陽(yáng)也展開(kāi)維權(quán)行動(dòng)，這次在大連通過(guò)法律途徑維權(quán)，是在遼寧省展開(kāi)的第二次維權(quán)行動(dòng)。

　　記者了解到，去年9月份，LV發(fā)現(xiàn)，大連某商場(chǎng)內(nèi)有業(yè)主出售假冒LV產(chǎn)品。此后，LV又在大連多家購(gòu)物場(chǎng)所、酒店展開(kāi)打假行動(dòng)，對(duì)銷(xiāo)售假冒LV產(chǎn)品的行為進(jìn)行調(diào)查取證。如在大連九州華美達(dá)飯店內(nèi)的小馬服飾店，LV的維權(quán)代理人購(gòu)買(mǎi)了一件襯衫、一條腰帶、一個(gè)錢(qián)包和一個(gè)挎包，這些都是假冒LV商品，4件商品一共花了1100元。公證人員當(dāng)場(chǎng)記錄了購(gòu)買(mǎi)過(guò)程，并到酒店前臺(tái)開(kāi)具發(fā)票，對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的商品進(jìn)行了封存。

　　原被告間仍存較大爭(zhēng)議

　　記者采訪了解到，目前對(duì)于此次案件，原被告間仍存較大爭(zhēng)議。其中，酒店、商場(chǎng)出租、出售柜臺(tái)是否有侵權(quán)責(zé)任成為雙方激烈爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。

　　大連九州飯店有限公司的代理人認(rèn)為，原告所購(gòu)買(mǎi)的商品不是其公司銷(xiāo)售，所開(kāi)具的發(fā)票也只是房費(fèi)發(fā)票，并沒(méi)有體現(xiàn)出襯衫、皮帶等字樣。這位代理人說(shuō)，該公司只是將場(chǎng)地出租給他人經(jīng)營(yíng)服飾店，而這家服飾店是一個(gè)獨(dú)立的法人單位，有獨(dú)立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。“為什么不去起訴經(jīng)營(yíng)者，而是起訴我們公司”該代理人說(shuō)，LV搞錯(cuò)了起訴對(duì)象，因此不會(huì)進(jìn)行任何賠償。

　　庭審中，九州飯店代理人還出具了與小馬服飾店簽訂的租賃合同。“租賃協(xié)議中明確約定，服飾店不可以出售假冒偽劣商品，否則獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。”

　　大連南山花園酒店有限公司的代理人也有相似看法，她認(rèn)為L(zhǎng)V有惡意訴訟行為，不會(huì)予以任何賠償。他們認(rèn)為，原告代理人購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品并不是酒店出售的，而是租賃酒店的商鋪所為。酒店不過(guò)是采用“掛賬”方式，也就是房客將購(gòu)買(mǎi)商品的費(fèi)用和房費(fèi)一起結(jié)算，之后，酒店方再和商戶進(jìn)行結(jié)算，以酒店出具的發(fā)票為證是錯(cuò)誤的。

　　同樣，面對(duì)50萬(wàn)元賠償，溫州城代理人高呼冤枉：溫州城店鋪已經(jīng)售給個(gè)人了，業(yè)戶都取得了產(chǎn)權(quán)證，我們只負(fù)責(zé)收取水、電和保潔費(fèi)，難道也要承擔(dān)賠償責(zé)任而被起訴的小業(yè)戶則是一臉無(wú)辜：我只賣(mài)了150元的小包包，卻要賠償50萬(wàn)元，這足以讓我關(guān)門(mén)了。

　　對(duì)此，LV的代理律師認(rèn)為，出租方有責(zé)任和義務(wù)管理承租人項(xiàng)目。“退一萬(wàn)步講，即便酒店不是售假者，也是場(chǎng)地租賃者，為售假提供了便利，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

　　在庭審中，LV的代理人提交了公證書(shū)作為證據(jù)，并認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第52條規(guī)定，兩家酒店侵犯了LV注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　羅正紅表示：酒店出具了發(fā)票，這在全國(guó)任何法院都是被認(rèn)定的，更何況經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地是在酒店大堂，更容易讓人認(rèn)定是酒店的一部分；如果法庭認(rèn)可酒店提供的租賃協(xié)議，出租方有責(zé)任義務(wù)對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行管理，在大堂經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，酒店管理人員無(wú)論如何都是知道其經(jīng)營(yíng)品牌和項(xiàng)目的，如發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品不符，應(yīng)及時(shí)行使管理職責(zé)。

　　他說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，故意侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)的行為，提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄等便利條件的，同樣承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。2004年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)等，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。因此，酒店要對(duì)自己提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所單獨(dú)承擔(dān)其責(zé)任。

　　商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱

　　羅正紅律師告訴記者，在大連搜集證據(jù)的過(guò)程中，可以看出部分商家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)上還很薄弱。

　　據(jù)了解，除了為L(zhǎng)V維權(quán)外，羅正紅律師還為GUCCI、CHANEL、Burberry、PRADA等歐美知名品牌在北京、上海、廣州及深圳等地進(jìn)行維權(quán)，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略建議。

　　有人說(shuō)，世界未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。在全球化背景下，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義進(jìn)行的“世界大戰(zhàn)”硝煙已經(jīng)彌漫在中外企業(yè)之間，而且愈演愈烈。

　　令人感慨的是，自從2006年，LV、GUCCI等國(guó)際知名品牌在北京拉開(kāi)維權(quán)大幕之后，已經(jīng)過(guò)去5年多時(shí)間。然而，維權(quán)案件仍層出不窮，這些國(guó)際大牌維權(quán)腳步始終沒(méi)有停歇，從北京、上海、廣州等一線城市一路打下來(lái)，所到之地都是盆溢缽滿，在大連亦是如此。

　　大連一些企業(yè)認(rèn)為，大連某些商場(chǎng)確實(shí)存在重招商輕監(jiān)管的情況，從而使一些假冒產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者有機(jī)可乘。

　　據(jù)了解，自2009年9月1日，大連西崗區(qū)人民法院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭以來(lái)的兩年時(shí)間內(nèi)，商標(biāo)侵權(quán)糾紛是除著作權(quán)糾紛外立案數(shù)量最多的類(lèi)別，且數(shù)量不斷增加。同樣，大連的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件從今年年初到8月底，已立案260多起。