起因為2007年5月，上海大眾搬場物流有限公司(以下簡稱大眾搬場公司)發(fā)明百度的“競價排名”欄目網頁中，呈現(xiàn)大批假冒大眾搬場公司的網站鏈接。這些網站全部應用了大眾注冊商標，并以與大眾搬場公司的企業(yè)名稱雷同或近似的名稱招攬搬場物流業(yè)務。
無一例外，這些網站首頁的醒目地位，都標有“大眾搬場”字樣以及藍、白、紅三色方塊圖案組成的商標。
法院經審理認為，本案涉及被鏈接的第三方網站均接收了百度網的"競價排名"服務，這些網站未經原告大眾搬場公司允許，在其網頁明顯地位突出應用包含原告注冊商標字樣的企業(yè)字號，使相干大眾,產生誤認，侵犯了原告享有的大眾注冊商標專用權，并構成擅自應用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行動。
法院還認為，作為搜索引擎，百度不應被認定為直接實行了商標侵權行動，其行動也不構成直接的虛偽宣傳的不正當競爭行動。但是，三被告未盡合理注意任務，主觀上存在錯誤，客觀上幫助了第三方網站實行了商標侵權行動，并造成了侵害成果。因此，法院認定，被告與直接侵權的第三方網站構成共同侵權，應當承擔連帶民事義務。
上海市二中院最終判定，被告在百度“競價排名”欄目標首頁刊登聲明，打消影響，賠償原告大眾搬場公司喪失5萬元。
在向上海市高院上訴過程中，百度突然撤訴，判決于2009年1月生效。
相關閱讀