IT時(shí)報(bào)記者 錢立富 圖 資料圖片
“終于還了我們清白，”8月30日，電話那頭東方微點(diǎn)創(chuàng)始人兼總裁劉旭對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者感嘆道，為了這一天，他等待了6年的時(shí)間。就在幾天前，東方微點(diǎn)冤案的炮制者，原北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處處長(zhǎng)于兵被北京市一中院以貪污罪、受賄罪、徇私枉法罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。
雖然于兵被判，但整個(gè)事件并未完結(jié)。據(jù)記者了解，東方微點(diǎn)將會(huì)向陷害自己的瑞星提起訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失。無辜被迫害入獄11個(gè)月之久的東方微點(diǎn)副總田亞葵正在申請(qǐng)國家賠償。除了這些事件，更引人深思的是，于兵案會(huì)不會(huì)再發(fā)生？科技創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制是否健全？
另外三家行賄者仍不明
今年2月4日，檢方以貪污、受賄、徇私枉法罪對(duì)于兵提起公訴，于兵案首次庭審。根據(jù)檢方的控訴，于兵涉案金額1400多萬元，被指受賄一共4筆，行賄者是4家網(wǎng)絡(luò)公司，其中僅收受瑞星公司一家賄賂就高達(dá)420余萬元。
首次庭審并未完全對(duì)外開放，眾多媒體記者的旁聽要求被拒絕，連蒙冤入獄的田亞葵也未能旁聽。除了瑞星，另外三家向于兵行賄的公司一直是個(gè)謎。
即使到了8月20日此案判決，謎底仍未揭開。法院認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)指控的貪污、受賄和徇私枉法3項(xiàng)罪名，根據(jù)案件事實(shí)均已成立。起訴書中，瑞星公司行賄420萬余元，名列第一項(xiàng)。但是其他三家公司的名字，外界仍無從得知。8月30日，劉旭接受《IT時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，仍未拿到案件的判決書。對(duì)于其他三家行賄公司，他也不清楚。
另外三家行賄公司是誰，于兵是否會(huì)對(duì)判決結(jié)果不服而上訴？記者致電審理此案的北京市一中院法官關(guān)芳，她以記者不是案件相關(guān)當(dāng)事人為由，拒絕了采訪要求。
東方微點(diǎn)將向瑞星索賠
“拿到判決書后，我們將根據(jù)判決書中的內(nèi)容跟律師進(jìn)行商量，對(duì)瑞星提起索賠訴訟，”劉旭對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者表示。至于索賠金額，劉旭表示目前尚未確定，“索賠金額不小�！庇捎谟诒腿鹦堑南莺Γ瑬|方微點(diǎn)錯(cuò)失多年商機(jī)，遭受了慘痛的損失。
“我們的主動(dòng)防御軟件原本打算2005年上市銷售，但于兵不讓我們上市，3年時(shí)間，損失估計(jì)3000萬元左右。”劉旭說道。劉旭還告訴記者，于兵案宣判后，曾被陷害入獄的田亞葵也將申請(qǐng)國家賠償，“檢察院這些天正在辦理�！绷碛邢嚓P(guān)人士告訴記者，于兵案宣判后，2008年被檢方批捕的瑞星常務(wù)副總趙四章的案件極有可能在9月份審理。
創(chuàng)新保護(hù)力度應(yīng)加強(qiáng)
“這是個(gè)典型案例，反映出目前對(duì)科技創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制不夠完善、力度不夠”，劉旭認(rèn)為于兵案很具有警示意義。
劉旭表示，科技創(chuàng)新產(chǎn)品的上市必然會(huì)對(duì)原有的市場(chǎng)格局造成沖擊。如果有好的創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，相關(guān)企業(yè)會(huì)投入更多的研發(fā)力量，研發(fā)出更好的產(chǎn)品，形成市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的格局�！叭绻患哟蟊Ｗo(hù)力度，卑鄙的企業(yè)就會(huì)采取卑鄙的手法，打擊科技創(chuàng)新企業(yè)。國家強(qiáng)調(diào)的科技創(chuàng)新是立國之本，也就成了一句空口號(hào)”，劉旭說道。
原國家863信息安全技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究專家組成員、原國信辦信息安全專家陳拂曉接受記者采訪時(shí)表示，于兵案是遏制科技創(chuàng)新企業(yè)的標(biāo)志性案件，“這是腐敗、權(quán)錢交易，根本沒有考慮到國家利益。我們目前在自主創(chuàng)新的保護(hù)上有缺陷，而且是很大的缺陷”。
近年來，自主創(chuàng)新能力作為國家競(jìng)爭(zhēng)力的核心，已被置于一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略高度，相應(yīng)政策密集出臺(tái)。我國相繼發(fā)布了《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》及其60條配套政策等。陳拂曉表示：“微點(diǎn)公司的遭遇一直讓我思考一個(gè)問題，在實(shí)施創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的當(dāng)下，我們需要建立一種怎樣的創(chuàng)新環(huán)境？”
在和自主創(chuàng)新緊密相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，我國有著諸多法律，比如《專利法》、《著作權(quán)法》、《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等等，但是這些法律中并沒有明確規(guī)定，如發(fā)生自主創(chuàng)新成果上市過程被無端阻撓時(shí)，應(yīng)該向哪個(gè)機(jī)構(gòu)舉報(bào)、申訴和如何舉報(bào)、申訴等。也許，是到了出臺(tái)一部專門推動(dòng)和保護(hù)原始創(chuàng)新為目的的《自主創(chuàng)新法》的時(shí)候了。
相關(guān)閱讀