為避免希臘成為另一個(gè)雷曼兄弟，歐元區(qū)和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)不得不采取緊急救助措施，其核心是提供為期三年總計(jì)1100億歐元的援款。其中，歐元區(qū)出資800億歐元，IMF提供300億歐元(折合400億美元)。
希臘是歐元區(qū)國(guó)家，救助希臘，歐元區(qū)自然責(zé)無(wú)旁貸。但實(shí)際上，全世界都在為希臘危機(jī)買單。最直觀的一個(gè)例子，就是IMF已批準(zhǔn)的400億美元的援款，就是各國(guó)分?jǐn)倶?gòu)成，出資國(guó)中也包括其他發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)。
IMF的錢，目前有兩大來(lái)源，一是成員國(guó)份額出資，二是倫敦二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)后確定的成員國(guó)增資借款。按照IMF官員向筆者透露的信息，此次對(duì)希臘400億美元的貸款援助，一半來(lái)自成員國(guó)份額出資，一半來(lái)自成員國(guó)的增資。
先分析份額部分資金組成。在目前IMF份額排序中，美國(guó)份額為17.09%，日本為6.12%，德國(guó)為5.98%，英國(guó)和法國(guó)均為4.94%，中國(guó)列第六，為3.72%。但這些大國(guó)的出資比例實(shí)際要大于其份額，這是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家本身尚需要IMF的救助，因此它們的份額注資其實(shí)是名義上的。按照IMF今年1月的聲明，不可用的份額約在21%。
換算下來(lái)，200億美元的份額援款中，中國(guó)出資即達(dá)到了約9億美元。
在另一半的成員國(guó)對(duì)IMF增資中，主要經(jīng)濟(jì)體也承擔(dān)了大頭，其中，美國(guó)、日本和歐盟都承諾了1000億美元，中國(guó)實(shí)際也購(gòu)買了約500億美元的IMF債券，俄羅斯、巴西和印度都購(gòu)買了約100億美元債券。由于這些增資仍處于變動(dòng)或生效過(guò)程，因此很難明確計(jì)算，但初步估算一下，中國(guó)對(duì)IMF增資中用于援助希臘的資金約在20億美元。
因此，總體算下來(lái)，在IMF貸款給希臘的400億美元中，約有近30億美元來(lái)自中國(guó)；此外，還有相當(dāng)部分來(lái)自印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家�？紤]到IMF這筆貸款利率只有3.33%，低于許多國(guó)家國(guó)內(nèi)貸款利率水平，也低于歐元區(qū)借給希臘的5%的貸款利率，可以說(shuō)，其他國(guó)家都是在讓利給希臘。
這就帶來(lái)一個(gè)“道德困境”。因?yàn)椴还苁菄?guó)際金融危機(jī)還是主權(quán)信用危機(jī)，都不是發(fā)展中國(guó)家的過(guò)錯(cuò)，作為窮國(guó)，它們是最大的受害者，但作為IMF的成員國(guó)，它們卻還必須要為富國(guó)的過(guò)錯(cuò)買單。這種慷他人之慨的“劫貧濟(jì)富”，既是現(xiàn)在美國(guó)民間對(duì)華爾街切齒痛恨的根源，也是許多國(guó)家對(duì)IMF救助政策頗有微辭的地方。
正是考慮到民意的強(qiáng)烈反彈，對(duì)于歐元區(qū)隨后推出的7500億歐元維穩(wěn)基金，雖然歐洲方面聲稱，IMF將在其中出資2500億歐元，但在媒體的追問(wèn)下，IMF第一副總裁利普斯基卻再三謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)，IMF從未說(shuō)過(guò)這一出資數(shù)額，未來(lái)即使需要IMF出資，也將是個(gè)案處理，逐筆審查。
IMF集全世界之力，幫助希臘擺脫債務(wù)危機(jī)，這是當(dāng)前情況下不得已的選擇，但由此造成的“道德困境”，事實(shí)上卻使IMF有慷世界之慨的嫌疑。對(duì)于IMF救助希臘，美國(guó)共和黨議員Todd Tiahrt批評(píng)指出，讓美國(guó)納稅人拿自己的血汗錢來(lái)支持富裕國(guó)家的失敗政策，這是不公平的，這是個(gè)“原則問(wèn)題”。
這確實(shí)是一個(gè)原則問(wèn)題！可以說(shuō)，現(xiàn)在一些富國(guó)的不負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策已綁架了世界經(jīng)濟(jì)，其一旦崩潰的垮壩效應(yīng)，迫使包括中國(guó)、印度、巴西等在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家不得不伸出援手，為他們的過(guò)錯(cuò)買單。
IMF理應(yīng)反思發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁成為危機(jī)肇源的原因，將此前監(jiān)督發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的熱情和力度，同樣放到這些發(fā)達(dá)國(guó)家身上。正如中國(guó)駐IMF執(zhí)董何建雄所強(qiáng)調(diào)的，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的不可持續(xù)的財(cái)政政策，IMF應(yīng)“在政策指導(dǎo)、監(jiān)督上多一點(diǎn)推動(dòng)、鼓勵(lì)，甚至施加必要的壓力”。無(wú)論如何，IMF都不應(yīng)該成為發(fā)達(dá)國(guó)家的提款機(jī)！ 相關(guān)閱讀