廣州律師趙紹華狀告廣深高速公路公司一案在越秀區(qū)人民法院開(kāi)庭，庭審中被告態(tài)度強(qiáng)硬，稱原告故意不加油，原告質(zhì)疑該邏輯難以服人。

　　本報(bào)訊 (記者劉曉星) 由于在廣深公路行駛途中無(wú)油可加，廣州律師趙紹華駕駛的車輛在晚上10時(shí)半途油盡“趴窩”。他將廣深高速公路公司告上法庭，要求對(duì)方退還一般通行費(fèi)并賠償拖車費(fèi)合計(jì)325元，同時(shí)要求廣深高速在服務(wù)設(shè)施合格前減半收取通行費(fèi)。

　　昨日，本案在廣州市越秀區(qū)法院開(kāi)庭。而一直備受詰問(wèn)的高速公路公司拋出“故意說(shuō)”，認(rèn)為趙紹華燃油耗盡是故意所為。

　　7月21日，廣州律師趙紹華自駕車到深圳辦事，當(dāng)晚10時(shí)許，他經(jīng)廣深高速公路返回廣州。開(kāi)行約1/3路程，即距廣州約80公里時(shí)，趙紹華發(fā)現(xiàn)汽油所剩不多，他將車開(kāi)到該高速公路上原來(lái)唯一的新聯(lián)加油站，發(fā)現(xiàn)此加油站不再營(yíng)業(yè)。

　　趙紹華知道在廣氮出口有一個(gè)加油站，他以最省油的速度(90公里/小時(shí))勻速行駛。但在離廣深高速?gòu)V氮出口尚有2公里多時(shí)，汽油耗盡。為此，趙紹華花了290元拖車費(fèi)用，才將車輛拖至廣氮出口加油站。

　　趙紹華將廣深高速的管理方———廣深珠高速公路有限公司告上了法庭，要求該公司退回一半通行費(fèi)35元，賠償拖車費(fèi)290元。

　　趙紹華還要求廣深高速提供合格的服務(wù)設(shè)施給消費(fèi)者使用，并在服務(wù)設(shè)施合格前減半收取通行費(fèi)。

　　除了訴訟外，趙紹華還分別向廣東省物價(jià)局和省交通廳提出申請(qǐng)，希望省物價(jià)局對(duì)廣深高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)重新審核并重新定價(jià)，同時(shí)要求省交通廳檢查廣深高速質(zhì)量是否合格。

　　庭審焦點(diǎn)

　　原告

　　全程都沒(méi)服務(wù)區(qū)

　　被告服務(wù)不合格

　　趙紹華稱，根據(jù)現(xiàn)行的公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，高速公路服務(wù)設(shè)施的等級(jí)應(yīng)為A級(jí)，即應(yīng)提供停車場(chǎng)、公共車鎖、加油站、車輛維修場(chǎng)所、餐飲以及小賣部等設(shè)施，平均間距50公里。省高速公路管理?xiàng)l例也規(guī)定，高速公路應(yīng)在一定距離內(nèi)修建休息區(qū)和服務(wù)區(qū)。然而，廣深高速全程沒(méi)有服務(wù)區(qū)，因此，其提供的服務(wù)并不合格。

　　服務(wù)不達(dá)標(biāo)就該降價(jià)

　　趙紹華稱，雖然廣深高速建設(shè)時(shí)沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，但1998年1月起實(shí)施的公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對(duì)不符合本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，應(yīng)有計(jì)劃提高通行能力和使用質(zhì)量，廣深高速完全有能力對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)完善設(shè)施，不能一直以歷史原因回避問(wèn)題。廣深高速既然沒(méi)有達(dá)到法定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，就該降價(jià)。

　　不一定能注意到告示牌

　　在法庭上，廣深高速方面表示，趙紹華完全可以看到提醒新聯(lián)服務(wù)區(qū)拆除的告示牌。對(duì)此，趙紹華表示，能否看到告示牌，受車速等諸多因素的影響。其實(shí)，最簡(jiǎn)單的方法就是在高速路入口處發(fā)卡的時(shí)候發(fā)一張小紙條，那就萬(wàn)無(wú)一失。“一張小紙條也就一分錢，可廣深高速連這點(diǎn)都沒(méi)有做到。”

　　被告

　　并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)范

　　要求建設(shè)服務(wù)區(qū)

　　廣深高速方面則認(rèn)為，廣深高速在規(guī)劃建設(shè)的過(guò)程中，并無(wú)任何法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)服務(wù)區(qū)作出規(guī)范要求。

　　盡管交通運(yùn)輸部2009年1月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)高速公路服務(wù)設(shè)施建設(shè)管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出服務(wù)區(qū)間距不宜超過(guò)50公里，但這個(gè)意見(jiàn)不是強(qiáng)制性規(guī)范。

　　政府定價(jià)不能隨便降

　　廣深高速回應(yīng)，降價(jià)的要求缺乏法律依據(jù)。廣深高速公路公司現(xiàn)行收費(fèi)是依據(jù)廣東省物價(jià)局、廣東省交通廳2005年5月粵費(fèi)【2005】號(hào)文，屬于執(zhí)行政府定價(jià)。這一定價(jià)已經(jīng)兼顧了多方面的利益和因素，非經(jīng)法定程序，任何人，非法定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)調(diào)整，任何人和組織非因法定事由不得減免。

　　駕駛員必須要看電子屏

　　廣深高速方面表示，拆除新聯(lián)服務(wù)區(qū)是政府行為。新聯(lián)服務(wù)區(qū)拆除后，高速公路公司做了大量補(bǔ)救，如通過(guò)媒體刊登通告，在高速公路入口前設(shè)置告示牌，在高速公路兩旁設(shè)置提示牌，用電子情報(bào)板提示新聯(lián)加油站被拆除等。“進(jìn)入高速前，你必須看電子屏，這是駕駛員的義務(wù)。”

　　被告強(qiáng)硬

　　你上高速前

　　就該先加油

　　廣深高速公路公司方面態(tài)度強(qiáng)硬，稱趙紹華燃油耗盡是故意所為。該公司代理人表示，在趙紹華的小車經(jīng)過(guò)廣深高速皇崗入口加油站時(shí)，其車載電腦顯示屏已顯示剩余油量不足以支持其跑完高速全程，但他“故意”放棄在皇崗加油站加油的機(jī)會(huì)。

　　另外，趙紹華也可通過(guò)廣深高速?gòu)V氮、皇崗站入口前關(guān)于新聯(lián)加油站被拆除的告示牌和可變電子信息情報(bào)板等方式明知或應(yīng)當(dāng)知道新聯(lián)加油站已被清拆。

　　該代理人還表示，從皇崗入口到事故發(fā)生地的高速公路上，共有10多個(gè)出口，離出口處不遠(yuǎn)均有加油站，趙紹華在明知燃油不足的情況下，應(yīng)選擇就近加油。

　　原告質(zhì)疑

　　“故意說(shuō)”邏輯

　　實(shí)在難以服人

　　據(jù)悉，被告代理人是某著名法學(xué)院的教授，也曾是趙紹華的老師，但師生之誼并未減弱法庭上劍拔弩張的氣氛。

　　對(duì)于廣深高速方面的強(qiáng)硬態(tài)度，趙紹華非常不滿意。庭后，他對(duì)記者表示：“廣深高速不但沒(méi)有表示歉意，反而說(shuō)我是故意而為。”趙紹華說(shuō)，照此邏輯，車在高速路上壞了沒(méi)地方修，是駕駛?cè)说呢?zé)任，誰(shuí)讓你上路前不檢查好車況？想上廁所找不到，也是駕駛員的錯(cuò)，誰(shuí)讓你上高速前不去廁所？這個(gè)邏輯不能服人。趙紹華還說(shuō)，廣深高速一直在強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，其實(shí)，它不能把責(zé)任全推給政府，利潤(rùn)卻全由自己賺。