[導(dǎo)讀]現(xiàn)年54歲的副局級(jí)干部趙新銘，1998年底，他在福田區(qū)巴登街一小巷與下崗待業(yè)的陳萍相遇，二人在房間內(nèi)不到兩分鐘，便被南園派出所保安員帶走，理由為二人涉嫌賣(mài)淫嫖娼。
深圳市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)認(rèn)定，公安無(wú)法提供證據(jù)證明趙新銘嫖娼。 南都制圖：張?jiān)S君
現(xiàn)年54歲的肢殘干部趙新銘，曾任深圳市殘疾人聯(lián)合會(huì)副理事長(zhǎng)（副局級(jí)）。1998年底，他在福田區(qū)巴登街一小巷與下崗待業(yè)的陳萍相遇，二人在房間內(nèi)不到兩分鐘，便被南園派出所保安員帶走，理由為二人涉嫌賣(mài)淫嫖娼。六年后，深圳市監(jiān)察局一紙監(jiān)察決定書(shū)下發(fā)，趙被降為正處級(jí)，而后趙又被深圳市紀(jì)委開(kāi)除黨籍。
趙新銘稱當(dāng)時(shí)因?yàn)檎{(diào)研下崗女工問(wèn)題與陳接觸，賣(mài)淫嫖娼純屬冤案。市監(jiān)察局則稱，處分的理由是市公安局的一份認(rèn)定函件。2004年，趙據(jù)此狀告深圳市公安局名譽(yù)侵權(quán)。公堂之上，市公安局否認(rèn)向市監(jiān)察局出具過(guò)這份認(rèn)定函件，也無(wú)法提供任何嫖娼的證據(jù)材料。至此，趙新銘本以為“干部嫖娼”的帽子可以摘掉，但深圳市監(jiān)察局卻仍堅(jiān)持撤職決定至今。
12年來(lái)，趙新銘拖著殘疾的身體奔走于各個(gè)部門(mén)，希望能洗刷冤屈，撤銷(xiāo)處分，恢復(fù)黨籍和職務(wù)，但至今未果。其間此事還連累其朋友引發(fā)冤案，后者最終獲國(guó)家賠償。日前，南方都市報(bào)記者趕赴湖北，找到了事件中關(guān)鍵的女方陳萍。陳不僅否認(rèn)嫖娼一事，并稱當(dāng)時(shí)遭遇工作人員威逼作假，為求自保才“說(shuō)了違心的話”。
12年來(lái)，趙新銘承受的仕途、經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失，已不言而喻。而作為另一方的陳萍，也家庭破裂，只能和兒子相依為命。鐵案？冤案？疑案？副局級(jí)干部身陷嫖娼案的背后，到底發(fā)生了什么？
1998年命運(yùn)伏筆
殘聯(lián)干部和下崗女工的邂逅
趙新銘和陳萍進(jìn)入房間后片刻，兩名身穿制服的保安員進(jìn)入房間，查驗(yàn)證件過(guò)后，將二人帶往巴登街的治保所。趙這才知道，自己被卷入了賣(mài)淫嫖娼案。
雖然時(shí)隔12年，但趙新銘對(duì)事件經(jīng)過(guò)仍記憶猶新，他強(qiáng)調(diào)，整個(gè)過(guò)程沒(méi)有民警參與辦案，他也沒(méi)有在任何材料上簽字畫(huà)押，整個(gè)過(guò)程也沒(méi)有任何單位和個(gè)人讓他保留存根。
趙新銘1956年出生于湖南衡陽(yáng)，在基層工作多年，曾獲榮譽(yù)無(wú)數(shù)。1989年，趙進(jìn)入湖南省民政廳工作，曾獲全國(guó)新長(zhǎng)征突擊手，深受領(lǐng)導(dǎo)和同事好評(píng)。1993年，趙新銘擔(dān)任深圳市殘聯(lián)副理事長(zhǎng)，行政職位級(jí)別副局級(jí)，工作生活一切順利。
影響至今的事件發(fā)生在1998年年末，那一年的12月31日中午，趙新銘和朋友來(lái)到了福田區(qū)巴登街一帶吃飯。“當(dāng)時(shí)我正在做一個(gè)關(guān)于下崗女工的調(diào)研”，趙新銘稱，當(dāng)時(shí)他受中國(guó)殘聯(lián)主辦的《三月風(fēng)》雜志委托，對(duì)下崗女工問(wèn)題進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。“1998年，下崗工人問(wèn)題是一個(gè)比較重大的社會(huì)問(wèn)題，而深圳作為一個(gè)移民城市，當(dāng)時(shí)接納了大量的下崗工人，特別是下崗女工，有一定的代表意義”。
一份加蓋《三月風(fēng)》雜志編輯部公章的約稿函證實(shí)了趙的說(shuō)法。此函顯示，這家中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)主辦的雜志先前發(fā)表了全國(guó)總工會(huì)一篇關(guān)于下崗女工現(xiàn)狀和問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告，“考慮到深圳市是內(nèi)地下崗女工尋找生活出路最集中的地方，特約你對(duì)她們的工作生活狀況作些調(diào)查，寫(xiě)成一篇調(diào)查報(bào)告寄我編輯部”。而趙在調(diào)研后撰寫(xiě)的報(bào)告《深圳外來(lái)下崗女工存在的問(wèn)題及對(duì)策》也被深圳本地媒體刊載。
趙新銘稱，當(dāng)時(shí)他在巴登街35號(hào)附近歇腳時(shí)，一個(gè)名叫陳萍的女子主動(dòng)和他攀談起來(lái)。陳萍當(dāng)時(shí)告訴趙，自己曾是湖北省石首市一家企業(yè)的會(huì)計(jì)，后來(lái)下崗來(lái)深圳，雖然有畢業(yè)證和會(huì)計(jì)證等證件，但找工作一直困難。趙新銘當(dāng)即覺(jué)得陳萍是他所調(diào)查的對(duì)象，于是提出上樓查看證件，進(jìn)一步了解詳情。“不到兩分鐘，就有兩個(gè)保安進(jìn)來(lái)”，趙新銘稱，他和陳進(jìn)入房間后片刻，兩名身穿制服的保安員進(jìn)入房間，查驗(yàn)證件過(guò)后，將二人帶往巴登街的治保所。趙這才知道，自己被卷入了賣(mài)淫嫖娼案。
“退一萬(wàn)步講，如果要嫖娼，為什么門(mén)都不關(guān)。其次，我下午還有幾個(gè)會(huì)議，大中午的誰(shuí)會(huì)有這個(gè)心思？再者，我工作的單位當(dāng)時(shí)就在南園，距離幾百米，怎么可能在附近嫖娼，再加上我身上當(dāng)時(shí)也沒(méi)有帶錢(qián)，吃飯都是朋友請(qǐng)客。”回憶起當(dāng)時(shí)的經(jīng)過(guò)，趙新銘憤憤不平。他稱，在治保所內(nèi)遭遇保安員的威逼利誘，一邊恐嚇?biāo)姓J(rèn)嫖娼事實(shí)，一邊勸說(shuō)他只要承認(rèn)、交點(diǎn)錢(qián)就不會(huì)告訴其單位和家人。直至第二天凌晨，保安員拿出一份筆錄讓趙簽名，趙拒簽。隨后，趙被送往拘留所關(guān)了兩天。雖然時(shí)隔12年，但趙新銘對(duì)事件經(jīng)過(guò)仍記憶猶新，他強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)，一是整個(gè)過(guò)程沒(méi)有民警參與辦案，他也沒(méi)有在任何材料上簽字畫(huà)押，整個(gè)過(guò)程也沒(méi)有任何單位和個(gè)人讓他保留存根。
被關(guān)的兩天，剛好是元旦，趙的“失蹤”并未引起單位同事注意。趙重獲自由后，繼續(xù)正常上班，一切風(fēng)平浪靜。“這畢竟不是什么光彩的事情，而我也只是個(gè)人受到了一些委屈，不大想張揚(yáng)。”趙新銘稱，考慮到自己的職務(wù)和事件的影響，才沒(méi)有通過(guò)公開(kāi)渠道向有關(guān)部門(mén)表達(dá)訴求。當(dāng)年抓他的兩個(gè)保安早已不知去向，但趙未曾料到，這樁他并不想聲張的“冤案”，在數(shù)年后卻再起波瀾。
2003年沉渣泛起
被人為散發(fā)的嫖娼認(rèn)定書(shū)
面對(duì)復(fù)函所指的一切，趙新銘隨后找到深圳市公安局要求核實(shí)，但市公安局并不能提供當(dāng)時(shí)辦案時(shí)的原始筆錄和處罰決定書(shū)。他又被工作人員告知，當(dāng)初的案卷也被辦案民警弄丟。趙要求當(dāng)事民警當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但公安部門(mén)無(wú)法提供辦案民警信息。
2003年年末的一天，深圳市殘聯(lián)多名職工的辦公桌上出現(xiàn)一個(gè)來(lái)歷不明的信封，一名姓趙的同事稱，收到的信封既沒(méi)有寫(xiě)明收件人地址，也未寫(xiě)明寄件人地址，更沒(méi)有郵局的印戳，里面只有一張落款“深圳市公安局”的復(fù)函復(fù)印件。如常工作的趙新銘并沒(méi)有意識(shí)到自己已深陷漩渦，直到同事將這張已在殘聯(lián)廣為散發(fā)的“復(fù)函”轉(zhuǎn)交給他。復(fù)函內(nèi)容為：
市監(jiān)察局：
你局轉(zhuǎn)來(lái)的“關(guān)于要求對(duì)趙新銘嫖娼案進(jìn)行重新認(rèn)定的函”（深監(jiān)函（2001）第15號(hào)）收悉�，F(xiàn)將有關(guān)情況答復(fù)如下：
經(jīng)查，1998年12月31日下午2時(shí)許，趙新銘與賣(mài)淫女周世萍談好價(jià)錢(qián)后在福田區(qū)巴丁村35號(hào)302房準(zhǔn)備發(fā)生性關(guān)系時(shí)，被福田公安分局南園派出所當(dāng)場(chǎng)查獲。為此，福田公安分局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，于1998年12月31日，決定對(duì)嫖娼違法行為人趙新銘處以治安拘留10日，罰款人民幣4500元的處罰（福田公安分局治安裁決書(shū)1998年第60號(hào)）。
同時(shí)，決定對(duì)賣(mài)淫違法行為人周世萍處以收容教育1年的處罰（福田公安分局賣(mài)淫嫖娼人員收容教育決定書(shū)1998年第378號(hào)），并均已執(zhí)行完畢。
復(fù)函最后稱：在處罰執(zhí)行期間，以及處罰執(zhí)行完畢至今，被處罰人趙新銘與周世萍均未對(duì)相關(guān)裁決不服，并提出復(fù)議、申訴。因此，福田公安分局查處趙新銘嫖娼案應(yīng)予認(rèn)定。
復(fù)函最后落款：深圳市公安局，2001年5月28日。
“嫖娼”、“準(zhǔn)備發(fā)生性關(guān)系”，這些字眼再加上深圳市公安局的公章，讓同事們不得不重新打量平時(shí)務(wù)實(shí)能干的趙新銘。而趙的妻子也在不久后獲知此事，夫妻關(guān)系一度緊張到離婚邊緣。面對(duì)復(fù)函所指的一切，趙新銘隨后找到深圳市公安局要求核實(shí)，但市公安局并不能提供當(dāng)時(shí)辦案時(shí)的原始筆錄和處罰決定書(shū)。他又被工作人員告知，當(dāng)初的案卷也被辦案民警弄丟。趙要求當(dāng)事民警當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但公安部門(mén)無(wú)法提供辦案民警信息。
“說(shuō)白了是有人故意想整我，這種手段太毒辣”，趙評(píng)價(jià)說(shuō)，這樣一份沒(méi)有收寄件人、郵戳的函件散發(fā)給同事而不給他本人，顯然是想將此事張揚(yáng)，致其身敗名裂。
被處分的依據(jù)竟然是無(wú)法被證實(shí)的案件，54歲的趙新銘至今無(wú)法理解。
2004年初對(duì)簿公堂
公安局無(wú)證據(jù)證明嫖娼
市中級(jí)法院的民事判決書(shū)表明，被上訴人深圳市公安局否認(rèn)復(fù)函的真實(shí)性，認(rèn)為其不曾向深圳監(jiān)察局出具過(guò)該函，且該復(fù)函上的“深圳市公安局的簽章”根本不是深圳市公安局的簽章。
2004年初，趙新銘一紙?jiān)V狀，將深圳市公安局告上法庭，要求被告深圳市公安局為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。羅湖區(qū)人民法院判決趙敗訴，隨后深圳市中級(jí)法院亦駁回上訴，維持原判。
“雖然敗訴，但實(shí)際上我贏了”，趙新銘稱，法院審理時(shí)他和市公安局當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，市公安局否認(rèn)向市監(jiān)察局出具過(guò)該函，也未能提供任何趙涉嫌嫖娼的證據(jù)，實(shí)際上證明“嫖娼”一說(shuō)是無(wú)中生有。
市中級(jí)法院的民事判決書(shū)表明，被上訴人深圳市公安局否認(rèn)復(fù)函的真實(shí)性，認(rèn)為其不曾向深圳監(jiān)察局出具過(guò)該函，且該復(fù)函上的“深圳市公安局的簽章”根本不是深圳市公安局的簽章。在一審時(shí)，深圳市公安局提供了2002年8月19日給深圳市監(jiān)察局審理室的一份復(fù)函簽收證據(jù)材料，但羅湖區(qū)人民法院要求深圳市公安局提供復(fù)函原件時(shí)，深圳市公安局未能提供。而在案件審理過(guò)程中，被上訴人深圳市公安局未能提供趙新銘曾有嫖娼行為并受過(guò)行政處罰的證據(jù)材料，故無(wú)證據(jù)材料顯示上訴人趙新銘有嫖娼行為。
事實(shí)上，這份蓋有“深圳市公安局公章”的認(rèn)定函也漏洞百出，被指賣(mài)淫的婦女周世萍實(shí)際上名叫陳萍。被認(rèn)定為嫖娼違法的趙新銘被處以治安拘留10日，實(shí)際上只有兩天。認(rèn)定賣(mài)淫違法的女方收容教育一年，實(shí)際上只有15天。
值得一提的是，既然被市公安局當(dāng)庭否認(rèn)真實(shí)性，也就意味著這份函件是偽造的。而這種偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文和公章毀人名譽(yù)的犯罪行為，卻尚無(wú)人員受到追究，至今不了了之。
2004年底晴天霹靂
監(jiān)察局仍堅(jiān)持撤職處分
市中級(jí)法院判決僅三天后，深圳市監(jiān)察局向趙新銘下發(fā)處分決定，降職為正處級(jí)，另安排工作，而依據(jù)的理由，竟仍然是深圳市公安局無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)的嫖娼一案。
白紙黑字，市公安局也無(wú)法提供任何材料證據(jù)證明趙新銘嫖娼，趙原本以為自己的名譽(yù)就此恢復(fù)，但在市中級(jí)法院判決僅三天后，深圳市監(jiān)察局向趙新銘下發(fā)處分決定，降職為正處級(jí)，另安排工作，而依據(jù)的理由，竟仍然是深圳市公安局無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)的嫖娼一案。
這份《監(jiān)察決定書(shū)》上稱，1998年12月31日13時(shí)許，賣(mài)淫女陳萍（化名周世萍）在巴登街一小巷招嫖時(shí)遇見(jiàn)趙新銘，陳萍主動(dòng)問(wèn)趙新銘去不去玩（意即嫖娼），趙就問(wèn)多少錢(qián)，陳告知要100元錢(qián)。趙新銘同意后即隨陳萍到陳在巴登街的住處。當(dāng)趙新銘和陳萍發(fā)生性關(guān)系后正穿衣服時(shí)，被南園派出所保安員抓獲。據(jù)此，福田公安分局對(duì)趙新銘作出治安拘留十天并處罰款人民幣4500元的處罰，對(duì)陳萍作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的行政處罰裁決。對(duì)福田公安分局的行政處罰裁決，趙新銘和陳萍沒(méi)有提出行政復(fù)議。
《監(jiān)察決定書(shū)》上稱，趙新銘身為領(lǐng)導(dǎo)干部，與賣(mài)淫女談好價(jià)錢(qián)并發(fā)生了性關(guān)系，其行為已構(gòu)成嫖娼錯(cuò)誤。根據(jù)中共廣東省紀(jì)委、廣東省監(jiān)察廳《關(guān)于共產(chǎn)黨員、國(guó)家工作人員參與“黃、賭、毒”活動(dòng)黨紀(jì)、政紀(jì)處分暫行規(guī)定》第四條的規(guī)定，經(jīng)市監(jiān)察局案件審理委員會(huì)研究，并報(bào)市委、市政府于2004年12月18日批準(zhǔn)，決定給予趙新銘行政撤職處分（降職為正處級(jí)，另安排工作）。該決定主送市殘聯(lián)和趙新銘本人，抄送至中紀(jì)委監(jiān)察部審理室、省紀(jì)委監(jiān)察廳審理室等多部門(mén)。
趙新銘對(duì)此不服，要求復(fù)核。2005年，深圳市監(jiān)察局下發(fā)《復(fù)審決定書(shū)》，稱“根據(jù)市公安局的認(rèn)定，趙新銘有嫖娼行為，其行為已經(jīng)構(gòu)成嫖娼錯(cuò)誤。我局對(duì)趙新銘的處分是恰當(dāng)?shù)?rdquo;。因此，決定維持行政撤職處分決定。2006年，廣東省監(jiān)察廳亦出具復(fù)核決定，維持深圳市監(jiān)察局的復(fù)審決定，該監(jiān)察決定為最終決定。
值得一提的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第三十九條規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)審申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出復(fù)審決定”，而深圳市監(jiān)察局的兩份監(jiān)察決定時(shí)隔一年。而令趙新銘更不解的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第三十二條規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查的案件，應(yīng)當(dāng)自立案之日起六個(gè)月內(nèi)結(jié)案”，這起1998年12月31日發(fā)生的事件，市監(jiān)察局至2004年才作出處理，時(shí)隔長(zhǎng)達(dá)六年。
■疑案案中案
好友受牽連無(wú)辜被關(guān)34天
趙新銘多年的好朋友李強(qiáng)回憶，2002年12月27日，幾名深圳市公安局、監(jiān)察局的工作人員將他從辦公室?guī)ё撸Q他涉嫌幫助毀滅趙新銘嫖娼案相關(guān)卷宗和證據(jù)。
2003年1月31日，市公安局對(duì)李采取“取保候?qū)?rdquo;，李在被關(guān)押34天后被釋放。
2006年3月，在時(shí)任市公安局局長(zhǎng)李鋒的過(guò)問(wèn)下，李強(qiáng)獲得了國(guó)家賠償。
趙新銘稱，2003年事發(fā)后，他要求公安機(jī)關(guān)出示當(dāng)時(shí)的證據(jù)材料，或者與當(dāng)時(shí)的辦案民警當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但對(duì)方均無(wú)法滿足，趙稱對(duì)方告知他案件卷宗和原始證據(jù)都已經(jīng)丟失。而這些材料的丟失也曾導(dǎo)致另一起冤案。
趙新銘多年的好朋友李強(qiáng)回憶，2002年12月27日，幾名深圳市公安局、監(jiān)察局的工作人員將他從辦公室?guī)ё�，稱他涉嫌幫助毀滅趙新銘嫖娼案相關(guān)卷宗和證據(jù)。“我一個(gè)普通的老百姓，哪里有這個(gè)本事把公安局的文件毀滅”，李強(qiáng)稱自己因涉嫌“幫助毀滅證據(jù)罪”被刑事拘留，公安局報(bào)福田區(qū)檢察院批捕時(shí)被依法駁回，市公安局又先后以“偽證罪”、“盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪”報(bào)請(qǐng)批捕，仍被檢察機(jī)關(guān)駁回。2003年1月31日，市公安局對(duì)李采取“取保候?qū)?rdquo;，李在被關(guān)押34天后被釋放。
李強(qiáng)稱，自己在關(guān)押期間遭遇刑訊逼供，導(dǎo)致身心受到極大傷害，曾多次試圖吞膠圈自殺。重獲自由后，李強(qiáng)一直向相關(guān)部門(mén)反映自己遭遇錯(cuò)誤拘禁，一度精神恍惚被人看做“神經(jīng)病”，而后妻子也與他離婚。2003年深圳市康寧醫(yī)院的一份精神疾病鑒定書(shū)顯示，李表現(xiàn)異常，經(jīng)常在夢(mèng)中喊叫“你不要打我”，有明顯的牽連觀念和被害觀念，認(rèn)為自己被跟蹤、被人議論，其思維內(nèi)容都與被關(guān)押、被打被害有密切關(guān)系。鑒定認(rèn)為李強(qiáng)符合“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”診斷，并伴有心因性偏執(zhí)癥狀。深圳市公安局法醫(yī)鑒定委員會(huì)于2003年出具驗(yàn)傷報(bào)告，認(rèn)定李強(qiáng)被鈍物擊傷致頭面、軀干、四肢多處軟組織挫傷，鑒定李強(qiáng)為輕微傷。
在時(shí)任市公安局局長(zhǎng)李鋒的過(guò)問(wèn)下，2006年3月，李強(qiáng)終于獲得了國(guó)家賠償。深圳市公安局出具的《刑事賠償決定書(shū)》上稱，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資為73.3元，我局應(yīng)當(dāng)給付你（李強(qiáng)）賠償金2492.2元。深圳市公安局方面同時(shí)稱，對(duì)于李所反映的在拘留期間被刑訊逼供導(dǎo)致身體傷害的問(wèn)題，經(jīng)該局警務(wù)督察處調(diào)查后認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以賠償。
采寫(xiě)：南都記者 郭啟明
攝影：南都記者 王子榮
(南方都市報(bào))