9月25日下午消息，為審議股權(quán)激勵計劃，光明乳業(yè)(9.65,0.05,0.52%)日前在古北灣大酒店多功能會議廳召開2010年第二次臨時股東大會。但60人的會場中小股東占一半人數(shù)，由于對激勵方案不滿，會議中途引發(fā)一陣騷亂。

　　今年1月20日，上海上市公司光明乳業(yè)(600597)發(fā)布一份股權(quán)權(quán)激勵公告，成為上海國資委官方首肯的“國企股權(quán)激勵第一單”。對于這份股權(quán)激勵方案，專注此行業(yè)研究的上海榮正投資咨詢公司董事長鄭培敏如此評價，“光明乳業(yè)的案例讓我們看到，國企實施股權(quán)激勵有政策依據(jù)了，合法性、規(guī)范性、程序性都大有進步，知道是要批的，且找誰批。”

　　不過，得到專家認可的這份方案在中小股東中卻引起軒然大波。

　　股東不滿由來已久

　　上海投資者蔣先生是一位大戶，從2004年就一直參加光明乳業(yè)股東會。他向新浪財經(jīng)反映：“股東們與公司高管的爭論已經(jīng)不止一次了。”

　　原來，早在今年4月22日召開的2009年年度股東大會上，前來參加會議的股東們就與高管們“杠”上了。當時的一幕，蔣先生至今記憶猶新。“年度會議召開之前，這個股權(quán)激勵通過上海國資委的批復，當天股東會上，就有股東提出不滿。當時稱獲得激勵的高管買入價格是4.70元/股，要知道光明乳業(yè)2002年上市時，發(fā)行價都有6.5元，比原始股東拿到籌碼的價格還低，這樣的股權(quán)激勵不是明擺著利益輸送嗎？”

　　股東對光明乳業(yè)的不滿在今年8月5日升級。當天召開的2010年第一次臨時股東會上，需要審議公司投資新西蘭一家公司股權(quán)的議案。“這次投資約用到公司3.82億元，公司一年凈利潤也就1億元左右，先不說投資數(shù)量大，我們后來了解到，這家新西蘭公司并非有牧場資源，而是一個乳品加工廠，加工廠國內(nèi)自己也有，像新疆、青海的，都不錯，為什么要高額投資這家？”

　　由于對光明乳業(yè)情況比較了解，蔣先生擺出此前與達能合作失敗的事實。“2007年10月16日公告稱，達能亞洲有限公司將所持有光明乳業(yè)20.01%的股權(quán)轉(zhuǎn)手，光明乳業(yè)正式終止與達能的合作。不過，這次解約，光明乳業(yè)獲得3.3億元補償金，蔣先生坦言：“是否這次投資也能像上次這么幸運，也很難說。”

　　高管與股東言語沖突

　　到了9月20日下午的2010年第二次臨時股東大會，股東們與高管的爭論升級，甚至有股東對高管提出“股權(quán)激勵是趁低價撈金”。而從光明乳業(yè)會后發(fā)布的審議投票結(jié)果，部分議案有671915股反對票，反對比例雖然只有0.0981%，但中小股東確實“有話要說”。

　　蔣先生告訴新浪財經(jīng)：“中小股東對于股權(quán)激勵提出幾點不滿，第一，目前公司股價非常低，這是由于之前乳業(yè)發(fā)生的三聚氰胺事件，現(xiàn)在只有9塊多。按照規(guī)定，增發(fā)價格要求發(fā)行價格不低于定價基準日前20個交易日公司股票均價的50%，從理論上說，4.70元/股激勵價格是合法合規(guī)的，但并不合情理，公司正常價值不應當只有這么多錢，而高管在這個時候做股權(quán)激勵，涉嫌趁低價利益輸送。第二，這個價格低于股票發(fā)行價，有損原始股東的利益。”

　　中小股東的激烈言詞，惹惱了現(xiàn)場的總經(jīng)理郭本恒。他回復稱：“請股東不要人身攻擊和誹謗。”話音一落，引發(fā)現(xiàn)場全體股東不滿情緒，中小股東群一片騷動。

　　對于投資者的質(zhì)疑，現(xiàn)任董事長莊國蔚趕緊緩和氣氛，他發(fā)話，“方案都是合法的，但是，也保留股東的發(fā)言權(quán)。”

　　總經(jīng)理原本有激勵股

　　這次并不是光明乳業(yè)第一次股權(quán)激勵。新浪財經(jīng)查閱相關(guān)信息后發(fā)現(xiàn)，在會議上與股東沖突的總經(jīng)理郭本恒事實上有公司股權(quán)激勵的股份。

　　2004年光明乳業(yè)年報里顯示，時任公司副總裁的郭本恒已有股份93100股，股份來源說明是“從企業(yè)利潤中提取獎勵基金，統(tǒng)一在二級市場上購入。”年報里顯示：當時的董事長兼總經(jīng)理王佳芬持有458697股，副總經(jīng)理兼董事呂公良持有201200股，副總裁張華富持有144500股，副總裁郭本恒持有93100股。

　　原來，在王佳芬時代確實有過股權(quán)激勵的相關(guān)嘗試。

　　2002年上市時光明乳業(yè)即設(shè)立管理層激勵基金，專項用于公司管理層激勵。2002年度、2003年度分別一次性計提600萬元和560萬元管理層激勵基金計入年度管理費用。2004年，光明乳業(yè)使用管理層激勵基金1000多萬元，從二級市場購入897497股流通A股獎給了這4位高管。

　　郭本恒正是當年受益的四位高管之一。2006年年報顯示，郭本恒由于股改對價最終持股104272股，一直持有至今。對于早最的管理層激勵基金，當時也有2000股反對。市場觀點則是：光明乳業(yè)的股權(quán)激勵方案確實漏洞太多，激勵成本太高。

　　根據(jù)這一次股權(quán)激勵方案，身份已是總經(jīng)理的郭本恒獲得激勵股票數(shù)將是27.19萬股。

　　剛扭虧就搞股權(quán)激勵

　　不過，兩次股權(quán)激勵均受到市場質(zhì)疑。

　　第一次股權(quán)激勵時，股價與利潤雙輸。新浪財經(jīng)查閱歷史資料后發(fā)現(xiàn)，股價上，2005年3月22日股權(quán)激勵兌現(xiàn)，公司股價卻在一周之內(nèi)下挫20%。業(yè)績上，2005年年報顯示凈利潤比2004年下滑38%，2006年凈利潤繼續(xù)比2005年下降27.61%。

　　現(xiàn)場參加股東會的上海投資者蔣先生認為，“公司2008年虧損2.88億元，2009年盈利1.22億元，剛剛扭虧為盈就急著重提股權(quán)激勵，是否擴大盈利才是第一步？”

　　一直專研股權(quán)激勵的上海榮正投資咨詢公司董事長鄭培敏則向新浪財經(jīng)強調(diào)：“這一次光明乳業(yè)股權(quán)激勵門檻其實比較高，高管是否能收獲白銀還是一個未知數(shù)。”

　　新浪財經(jīng)注意到，光明乳業(yè)此次股權(quán)激勵的授予條件是：2009年度營業(yè)總收入不低于79億元，歸屬于母公司所有者的凈利潤不低于1.2億元；2009年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于4.3%；2009年度扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤占凈利潤的比重不低于75%。

　　根據(jù)2009年年報，營業(yè)總收入達到79.4億元，凈資產(chǎn)收益率6%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤9758萬元，占凈利潤79%，也就是說，業(yè)績條件已滿足。

　　但是，即便是高管拿到這些股份，要想拋售卻有另外的解鎖條件。第三個解鎖期條件是2013年營業(yè)總收入不低于158.42億元，凈利潤不低于3.17億元，凈資產(chǎn)收益率不低于8%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤占凈利潤的比重不低于85%。與目前年收入79億元并且剛扭虧為盈的情況看來，并不樂觀。

　　招商證券(20.21,0.00,0.00%)朱衛(wèi)華在一份內(nèi)部報告里直指：總經(jīng)理郭本恒接手后在光明乳業(yè)經(jīng)營上做了很多革新動作，但是機動性上不如北方基地型乳企蒙牛、伊利，即便出這份股權(quán)激勵，在競爭力上仍然很難重占上風。