保險公司按照新車的價格收取相應(yīng)的保險費，但理賠時卻按照汽車折舊后的價格賠償。這一霸王條款讓保險公司“前后兩頭占便宜”，卻讓車主吃了啞巴虧。寧波市集裝箱運輸協(xié)會會長王偉國匡算后發(fā)現(xiàn)，他們協(xié)會的8000多輛車8年多交了1個多億的保費。昨日，央視《每周質(zhì)量報告》對此現(xiàn)象進(jìn)行了曝光。

　　“一半保費白交了”

　　北京車主高先生2003年買了一輛轎車，2010年，他的車損險保險金額被定為19萬多元，即這輛車如果被撞壞了他最多能獲賠19萬多元。

　　但央視記者仔細(xì)翻閱了保險公司提供的合同時卻發(fā)現(xiàn)賠償處理條款中寫明，按新車購置價投保的機動車發(fā)生全車損失時，計算賠償不得超過車輛的實際價值。車輛的實際價值按新車購置價每月折舊0.6%計算。發(fā)生部分損失時，按實際修復(fù)費用計算賠償，但也不得超過事故發(fā)生時車輛的實際價值。

　　車主委托代理人儲諒稱，“就是說我投保的是19萬，但如果這輛車發(fā)生損失，保險公司最多只能賠給我舊車的價值，也就是10萬塊錢。多出來的這9萬塊錢所對應(yīng)的保費算是白交了。”

　　有相同遭遇的不只北京的高先生。浙江寧波的周定海2001年起連續(xù)9年在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司投保，其中車頭部分是按新車價88920元投保。2009年，這輛車發(fā)生車損事故。保險公司表示，車頭部分按折舊只能賠20896.20元。周定海認(rèn)為明顯不合理，于是到法院起訴。法院卻判周定海敗訴。

　　判決書中寫明：《中華人民共和國保險法》規(guī)定：保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的部分無效。本案所涉及的車損保險條款中明確本保險合同為不定值保險合同。故該保險金額應(yīng)按保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定，原投保時按新車購置價確定的保險金額超過該實際價值部分無效。周定海的車按88920元的新車價投的保，投保時其中真正有效的部分是20896.2元。那么其中超過20896.2元部分的68023.8元所涉及的保險金額是無效的。

　　周定海的律師認(rèn)為，保險公司讓車主投了超出有效范圍的保險，一旦出險就說超出車輛實際價值的投保無效，這涉嫌欺詐。

　　周定海是寧波市集裝箱運輸協(xié)會的會員，該協(xié)會會長王偉國說：根據(jù)法院的判決來匡算，一年一輛車多交保費2000多元，協(xié)會共有8000多輛車，8年就多交了1個多億。

　　“高保低賠”是潛規(guī)則

　　央視記者對經(jīng)營車輛保險業(yè)務(wù)的數(shù)十家保險公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些保險公司都在執(zhí)行舊車按新車價值核定保險金額，但在發(fā)生事故后卻按車輛實際價值理賠的條款。

　　這么整齊劃一的行為是誰統(tǒng)一的呢?央視記者登錄中國保監(jiān)會官方網(wǎng)站，看到了保監(jiān)會批復(fù)保險基本條款的文件。在批復(fù)文件后還附有基本條款樣本，這些基本條款的原則與各保險公司的格式合同條款完全一致。

　　保險法專家稱“不公平”

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險法中心教授陳欣曾參與2002年和2009年《中華人民共和國保險法》的修改。陳欣對央視記者表示，“保險公司先按照不存在的價值收保費，后來又說不賠，不能前面占好處，后面的壞處留給被保險人，這是不公平的。”

　　目前我國機動車保有量高達(dá)1.99億輛，然而絕大多數(shù)保險公司執(zhí)行的都是高保低賠的條款。這也就意味著絕大多數(shù)投了車損險的車主，都可能被迫接受了這一涉嫌欺詐的霸王條款。

　　晨報記者 張璐

　　據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》