1月12日上午,山東省十一屆人大常委會第二十八次會議召開。會議聽取關(guān)于修改《<山東省環(huán)境噪聲污染防治條例>等二十六件地方性法規(guī)修正案(草案)》的說明。其中,擬對相關(guān)法規(guī)中有關(guān)“強制拆遷”“高價滯納金”“強行查封扣押”等規(guī)定進行修改或刪除。

　　根據(jù)國家有關(guān)要求,此前,省政府對全省195件現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)中有關(guān)行政強制的規(guī)定進行了專項清理。經(jīng)清理審查和研究論證,26件地方性法規(guī)需要修改。

　　“強拆”將成為歷史

　　由于地方法規(guī)條例存有漏洞,有些地方屢有地方政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷的事件發(fā)生。各種違規(guī)的強制拆遷曾引起民怨沸騰。2011年1月21日,《國有土地上房屋征收與補償條例》施行,行政強拆制度被廢止,強制拆遷引入司法審查程序。

　　新拆遷條例的施行,對城市房屋征收與補償制度進行了全新設(shè)計。這意味著此前與舊條例配套的地方性法規(guī)面臨“過時”問題。比如《山東省城市房屋拆遷管理條例》第十九條規(guī)定“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的,由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷”

　　為保證法制統(tǒng)一和政令暢通,從源頭上防止化解矛盾。草案建議將其修改為,“被拆遷人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提其行政訴訟,在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,由市、縣人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。”

　　“這給老百姓吃了一劑定心丸,意味著‘強拆’或?qū)⒊蔀闅v史。”山東京魯律師事務(wù)所律師郝紀(jì)勇認(rèn)為,如果就拆遷方案雙方達不成一致,拆遷方只能申請法院執(zhí)行,“這就限制了城管、開發(fā)商、拆建機構(gòu)等拆遷方權(quán)力,防止他們非法拆遷。更多地保護了老百姓的合法財產(chǎn)。”

　　天價“滯納金”或?qū)⑷∠?/p>

　　不少部門在收費時都規(guī)定,拖欠費用的,需繳納一定的滯納金。這看似不起眼,可有時卻成了天價。河南一輛欠費吊車的車主,接到了76萬元的罰單,其中僅滯納金就高達49萬元。民眾紛紛抱怨:一個督促按時履行繳費義務(wù)的手段為何成了牟取暴利的工具?

　　滯納金收繳清理因此也成了此次清理中的一項重要工作。清理中發(fā)現(xiàn),《山東省勞動和社會保障監(jiān)察條例》第三十條第一款規(guī)定,如果用人單位沒有按照國家規(guī)定如期繳納社會保險,除了補繳欠的社會保險費外,從欠繳之日起加收千分之二的滯納金。但是這條規(guī)定跟社會保險法的規(guī)定不符,因此草案建議,取消該款有關(guān)“滯納金”的相關(guān)規(guī)定,“對未按照規(guī)定繳納社會保險的用人單位,由社會保險征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納。”

　　此外,《山東省公路規(guī)費征收管理條例》第二十六條規(guī)定,拖欠、逃繳公路規(guī)費的,將繳納一定的滯納金。草案建議修改為“拖欠、逃繳公路規(guī)費的,由公路規(guī)費征收機構(gòu)或者交通稽查機構(gòu)責(zé)令其當(dāng)場補繳應(yīng)繳納的公路規(guī)費和繳納滯納金；當(dāng)場不能補繳的,責(zé)令其限期補繳；逾期仍不繳納的,依法申請人民法院強制執(zhí)行。”同時刪除有關(guān)“罰款”規(guī)定。

　　不能隨意“查封扣押”了

　　記者注意到,即將修改的這些地方性法規(guī),更符合行政強制法的規(guī)定,將進一步規(guī)范行政強制的設(shè)定與實施,避免和防止濫用行政強制,更好地維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

　　比如根據(jù)《山東省環(huán)境噪聲污染防治條例》第三十七條規(guī)定,違反作業(yè)時限,拒不改正的,環(huán)境保護行政主管部門可以封存產(chǎn)生噪聲污染的器材或者設(shè)備。由于這一措施沒有上位法依據(jù),草案建議將其刪除。

　　對非法占用土地進行建設(shè)的行為,我省現(xiàn)行規(guī)定要“查封、扣押施工設(shè)備、建筑材料”,同樣由于該措施沒有上位法依據(jù),草案建議,將《山東省實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》第五十條修正為,縣級以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時,發(fā)現(xiàn)非法占用土地進行建設(shè)的,必須責(zé)令其停止施工。刪除有關(guān)“查封、扣押施工設(shè)備、建筑材料”的規(guī)定。

　　“這些強制措施多是在上位法無法明確規(guī)定的情況下設(shè)定的,有一些確實有部門利益的嫌疑,而過多的強制措施會導(dǎo)致濫用公權(quán)力,從而損害了公眾的利益。”山東德義君達律師事務(wù)所律師劉懷永說,“這次清理,其實就是在限制公權(quán)力,維護公民、法人的合法權(quán)益。”(李占江)(完)