法院判決校方說法不成立

　　后來，張女士因不滿校方以曠工為由單方解除勞動合同而將學校告上法庭，2012年7月20日，原黃島區(qū)人民法院一審判決，認為校方因曠工而解除勞動合同說法不成立，校方需向張女士支付違法解除勞動合同賠償金1萬元。

　　那么勞動合同法對此又是怎么規(guī)定的呢？青島律師網(wǎng)的王文波律師認為，只要不違反計劃生育政策，生育子女是自由，不能因為生育問題隨意解除勞動合同。

　　“學校關于‘聘任合同期內生育子女 ，本合同的聘任期限自行延長兩年，若乙方不愿延長，應向甲方支付經(jīng)濟賠償金1.5萬元人民幣’也是違反勞動合同法的，法律規(guī)定只要不違反保密協(xié)議，不破壞雙方的培訓協(xié)議，就不能被解除勞動合同。對方也無權單方面要求其支付經(jīng)濟補償金。我國勞動合同法對經(jīng)濟補償金的賠償有特殊規(guī)定，但她的情形不屬于規(guī)定之一”。

　　目前，張女士的部分檔案還在學校，學校遲遲不肯歸還，王文波說道：“既然法院已經(jīng)判決校方將張女士的勞動人事檔案關系轉移到黃島(原黃島區(qū))人才交流中心，那么，校方就應該做到，如果說張女士的人事檔案關系沒有轉過去，她有權要求法院強制執(zhí)行。”

　　記者 林晶