根據(jù)憲法第9條，日本只允許保有自衛(wèi)所需的必要最小限度的防衛(wèi)能力。在日本并未直接遭到攻擊的情況下去保衛(wèi)其他國家的行為超越了這一底線，是違反憲法的。
改變歷屆政權(quán)一貫堅持的這一(憲法)解釋，美軍等遭受襲擊時讓自衛(wèi)隊也可以發(fā)起反擊—這是日本首相安倍晉三追求的目標(biāo)。不得不說這是戰(zhàn)后日本基本方針的重大轉(zhuǎn)變，脫離了和平主義。
決不允許在省去嚴(yán)格的修憲程序的情況下，僅憑一屆內(nèi)閣變更憲法解釋的方式就徹底改變國家的根基。安倍首相的個人咨詢機(jī)構(gòu)“有關(guān)再度構(gòu)建安保法律基礎(chǔ)的座談會”在今天重開討論，建議年內(nèi)變更憲法第9條的解釋。安倍政權(quán)將提出新的見解以反映這一動向，并將著手推進(jìn)必要的立法準(zhǔn)備。
憲法第9條失去意義
如果(修改憲法解釋)得以實現(xiàn)的話，自衛(wèi)隊將無限接近“普通軍隊”。盡管有法律的約束，但自衛(wèi)隊很容易受到政治意圖的影響無限擴(kuò)大活動范圍，甚至有可能在海外行使武力。和平主義與主權(quán)在民、尊重基本人權(quán)一起，構(gòu)成了日本憲法的3大原則。很多日本人接受和平主義，將其視為戰(zhàn)后日本的價值觀。
迄今為止，自衛(wèi)隊沒有一人在海外陣亡，也沒有殺過他國公民。這是因為有憲法第9條的制約。如果改變憲法解釋，那第9條就失去了約束的意義。
就連推動強(qiáng)化日美同盟的前首相小泉也未曾涉足這一領(lǐng)域，而是與內(nèi)閣法制局進(jìn)行調(diào)整，表明了以下立場:(1)輕易變更憲法解釋會讓國民對憲法失去信任；(2)不承認(rèn)超越現(xiàn)狀的擴(kuò)大的憲法解釋，這種情況下應(yīng)該討論修改憲法。
安倍政權(quán)最初的目標(biāo)是對規(guī)定修憲程序的憲法第96條進(jìn)行修改。這一想法受挫后，安倍政權(quán)最近更換了內(nèi)閣法制局長官，以部分學(xué)者主導(dǎo)(關(guān)于修改憲法解釋的)討論，試圖以單方面的政府見解來實施“解釋修憲”(注:不修改憲法條文，通過改變憲法解釋達(dá)到實際上修憲的目的)。如果一屆政權(quán)可以獨斷專行改變這個根基的話，那作為社會規(guī)范的憲法就會信任掃地。制衡權(quán)力的立憲主義將遭到徹底否定。
安倍想干什么？經(jīng)常被他列舉的情況包括以下兩點:(1)在公海一起活動的美軍艦船遭受攻擊時，自衛(wèi)隊將展開反擊；(2)當(dāng)可能會射向美國的彈道導(dǎo)彈飛來時，自衛(wèi)隊進(jìn)行攔截將其擊落。
堅持外交努力才是正道
確實，朝鮮開發(fā)導(dǎo)彈、核武器等舉動不斷給日本帶來緊張氣氛。另一方面，美國失去了過去那種壓倒性的絕對實力，美國國內(nèi)也有聲音希望日本發(fā)揮更大的作用。
但是有觀點認(rèn)為，對同時行動的美國軍艦實施防護(hù)，在“個體自衛(wèi)權(quán)”(保衛(wèi)本國)的范圍內(nèi)也可以進(jìn)行。至于導(dǎo)彈防衛(wèi)攔截的例子，在現(xiàn)有技術(shù)實力條件下只是一種脫離實際的假想。不論哪一條都沒有緊迫到需要通過修改憲法解釋的手段來應(yīng)對。
憲法第9條還包含了一層含義，那就是向國際社會宣示日本對戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治的反省。在安倍政權(quán)的歷史認(rèn)識問題備受關(guān)注的情況下，若急于修改憲法解釋，很可能導(dǎo)致日本與鄰國的關(guān)系進(jìn)一步惡化。這種情況也不是美國希望看到的。美國最重視的是包括中國在內(nèi)的東亞地區(qū)保持穩(wěn)定。日本若輕易煽動與中國之間的緊張關(guān)系，反倒可能會使日美同盟產(chǎn)生裂痕。
安倍政權(quán)首先應(yīng)該做的是，努力改善與中國、韓國之間冰冷的外交關(guān)系。為此需要進(jìn)行堅持不懈的外交努力。同時在現(xiàn)有的日美同盟框架之下，踏踏實實地強(qiáng)化與美國之間的合作。只有這兩手同時抓，本地區(qū)的和平穩(wěn)定才有指望。
安保政策趨于不穩(wěn)定
軍事實力是必要的，但僅憑這一點無法解決現(xiàn)代社會的諸多難題。這應(yīng)該是當(dāng)今世界普遍享有的共識。國際社會目前暫時避免了對敘利亞的軍事介入。在英國，由于議會的反對，被迫放棄了軍事介入(敘利亞)的選項。在美國民眾之間，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的教訓(xùn)也留下了深刻烙印。 相關(guān)閱讀