記者拿到了一份下達給戶主劉西華的《行政裁決書》復印件。這份裁決書作出裁決："一、準予本案強制執(zhí)行；二，被執(zhí)行人劉西華必須在收到本裁定書之日起五日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他設施，恢復土地原狀，退還被占耕地；將罰款214950元及執(zhí)行費用送交本院……被執(zhí)行人劉西華在上述期限內不履行義務，本院將采取強制執(zhí)行措施。"裁決書落款日期為2012年2月9日。 令人蹊蹺的事情發(fā)生了，2012年的2月14日理應是《行政裁決書》的截止期限：一旦劉西華并未自行拆除違法建筑、恢復土地原貌，棗莊市中區(qū)人民法院就該強制執(zhí)行。可直至一年半后的今天，這6戶人家的違章建筑依舊完好無損地屹立在良田上。法院下達的行政裁決書法律效力受到村民們的懷疑。"為什么說要強制執(zhí)行，一拖就是一年多？法院自己說話也不算話？"
一年半未執(zhí)行 是否存貓膩？
波瀾不驚的2012年轉瞬而過，蔡莊村民實現(xiàn)夙愿在2013年依舊遙遙無期。今年1月21日棗莊市國土資源局市中區(qū)分局出具的《關于市中區(qū)永安鄉(xiāng)蔡莊村群眾反映問題的答復意見》，其中對為何沒有強制執(zhí)行作出解釋："目前我局已多次督促市中區(qū)人民法院盡快執(zhí)行，法院回復說正在執(zhí)行中。"從1月21日至今，又過去了半年多，為何強制執(zhí)行依舊沒有絲毫動靜？一系列不正常的現(xiàn)象讓村民們不禁懷疑，棗莊市中區(qū)人民法院究竟會不會強制執(zhí)行？而這6戶種植戶究竟有什么通天本事，可以在當?shù)貒敛块T和法院的相繼表態(tài)下依舊巋然不動？
有村民懷疑，這6戶種植戶私自圈地建房，可能獲得了當時蔡莊村委會的支持。記者了解到，蔡莊村委會嶄新的二層辦公室就坐落在蔡莊東側，與這6戶花卉種植戶的違章建筑比鄰而居。"當時花卉種植基地就是村支書宋冬華引進的，他和這些人關系非常好。"關于花卉種植戶圈地的動機，村民們將其與當下日益廣泛的圈地行動聯(lián)系在了一起。"你想想，每家每戶都是好幾畝大的院子和房子，即使光是地上附著物賠償，他們也能掙得盆滿缽滿。"
棗莊市市中區(qū)人民法院強制執(zhí)行為何如此緩慢？記者于7月22日嘗試咨詢市中區(qū)人民法院。但無論是該法院的行政執(zhí)行庭還是庭長的電話，均無人接聽。延伸閱讀：德州：兩節(jié)價格維權可撥打12358 24小時專人值守網(wǎng)購手機被換型號 異地消費者萊蕪維權成功至善教育“跑路”家長“很受傷” 維權成難題
相關閱讀