清華教授被指“抄襲”仍無定論 目前國內(nèi)尚無專門鑒定學(xué)術(shù)造假機(jī)構(gòu)
晨報(bào)訊(記者 張永生)清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉被指“抄襲”近6個(gè)月后，輿論界和學(xué)術(shù)界對(duì)此事的討論仍舊有增無減，但有關(guān)“抄襲”的真相卻始終無定論。日前，清華大學(xué)回應(yīng)稱，學(xué)校一直在高度關(guān)注此事。
今年3月，南京大學(xué)中文系教授王彬彬在文藝?yán)碚撗芯靠铩段乃囇芯俊飞习l(fā)文，指清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉1988年的博士論文《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》有“抄襲”李澤厚、林毓生等學(xué)者專著的嫌疑。
隨后，有媒體全文刊載了該文。由此，該事件成為國內(nèi)外多名學(xué)者爭論的公共話題。今年4月，汪暉在接受媒體采訪時(shí)曾稱，作為學(xué)者，他反對(duì)學(xué)術(shù)不端行為。面對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)和指控時(shí)，最坦蕩的態(tài)度就是平心面對(duì)學(xué)術(shù)界的評(píng)判。最終結(jié)論要靠學(xué)術(shù)共同體的判斷。但直到目前，尚無“學(xué)術(shù)共同體”來最終鑒定王彬彬的指責(zé)是否確有其事。
而今年8月，王彬彬向媒體爆料，汪暉曾通過北京金杜律師事務(wù)所給他發(fā)了律師函，要求他“停止失實(shí)指責(zé)，并書面道歉”。
昨日，記者反復(fù)撥打汪暉電話，欲就此事采訪，但始終無人接聽。隨后，記者聯(lián)系了北京金杜律師事務(wù)所陳軍律師，陳軍未否認(rèn)曾向南京大學(xué)中文系教授王彬彬發(fā)去過律師函，但面對(duì)記者詢問的發(fā)函后事情的進(jìn)展情況，陳軍稱：“這件事現(xiàn)在我不好說，希望能諒解。”
日前，記者就此事向清華大學(xué)發(fā)去采訪函，詢問學(xué)校對(duì)此事的態(tài)度。前日晚上，該校宣傳部門作出回應(yīng)，稱學(xué)校一直高度關(guān)注這件事情，“我們也注意到了學(xué)術(shù)界對(duì)此有著不同的看法，還在繼續(xù)爭論之中。我們將繼續(xù)對(duì)此予以關(guān)注。”但對(duì)于記者提出的“學(xué)校為何不組織學(xué)術(shù)鑒定組織作出鑒定”等問題，該校宣傳部門并未回應(yīng)。
昨日，記者從中國教育學(xué)會(huì)秘書長處了解到，目前，國內(nèi)尚無專門鑒定學(xué)術(shù)著作是否“造假”的機(jī)構(gòu)。
相關(guān)閱讀