這個(gè)問(wèn)題我一直在關(guān)注，只是沒(méi)有形成系統(tǒng)而又理性的想法，所以只有在這里閑談。一是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的安全級(jí)別問(wèn)題。一個(gè)負(fù)責(zé)人的游戲商家必需要把游戲種類進(jìn)行分類，以游戲暴力血腥級(jí)別對(duì)玩家進(jìn)行限制。什么年紀(jì)的玩家才干玩什么種類的游戲。目前我們這種顯性的級(jí)別分類沒(méi)有明白。二是游戲的發(fā)展方向。我們鼓勵(lì)益智游戲的開(kāi)發(fā)，但是我們要堅(jiān)決抵制低級(jí)的讓人無(wú)法自拔的高花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間投入的游戲。這種把現(xiàn)實(shí)社會(huì)模仿在網(wǎng)絡(luò)之中，讓人的精力處于與現(xiàn)實(shí)社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，這本質(zhì)是一種慢性的精力鴉片。我看了好幾起關(guān)于未成年人因?yàn)槊詰龠@種游戲而自殺的案例。這種與其說(shuō)是情勢(shì)的“自殺”，還不如說(shuō)是本質(zhì)的“他殺”。這種“他殺”不是我們概念法學(xué)中的現(xiàn)象，我們只有求助于哲學(xué)來(lái)說(shuō)明。惋惜的是，我們的力量太單薄，對(duì)游戲商家進(jìn)行指控非常的艱苦，不僅僅是因?yàn)樗麄兊牡匚焕喂叹哂蟹浅?qiáng)的優(yōu)勢(shì)，還不如說(shuō)這是一場(chǎng)由科技導(dǎo)入的文化、觀念以及所滲透的各學(xué)科之間的“文明”挑釁和爭(zhēng)斗。這種爭(zhēng)斗不僅僅只是削弱和規(guī)范幾個(gè)游戲商家的權(quán)勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)矩，而是要轉(zhuǎn)變?nèi)可鐣?huì)的結(jié)構(gòu)和格式。這些被游戲拖下水的不知家在何方的孩子僅僅是這場(chǎng)無(wú)形社會(huì)格式變動(dòng)的就義品。
談起這個(gè)話題，很是沉重。利益總是博弈的。對(duì)于游戲開(kāi)發(fā)商而言，“不讓人上癮的游戲不是好游戲”，也許這句所謂的行話僅僅只是界定在一種純粹的商家利益之上的技巧性話語(yǔ)，它不具有社會(huì)整體利益的大局觀念。發(fā)展社會(huì)，不僅僅只是發(fā)展一個(gè)行業(yè)而必定就義一些無(wú)畏的生命和利益。發(fā)展社會(huì)，首先要站在社會(huì)的前沿，高屋建瓴和兼顧計(jì)劃。我們的社會(huì)在進(jìn)步，這是大家有目共睹的，從小區(qū)域的法律范疇來(lái)講，保護(hù)國(guó)民的合法私人財(cái)產(chǎn)和誠(chéng)貴的生命已經(jīng)以實(shí)然的情勢(shì)表現(xiàn)出來(lái)了，那么，我們就應(yīng)當(dāng)懂得這個(gè)社會(huì)整體發(fā)展目標(biāo)和精力，即生命的尊重和保護(hù)是我們每個(gè)國(guó)民所應(yīng)履行的任務(wù)。無(wú)論每個(gè)社會(huì)角落和區(qū)域的發(fā)展?fàn)顟B(tài)如何，經(jīng)濟(jì)效益如何，都不能夠違背尊重生命和保護(hù)生命的社會(huì)整體精力。不尊重生命，再多的金錢和物質(zhì)的發(fā)展都失去了意義。誠(chéng)然，我們不能夠保證每一個(gè)生命都能夠獲得安全的生存空間，但是，我們要有任務(wù)建立一種防備機(jī)制和賠償機(jī)制。
我們的力量太微弱，我總是感嘆自己，想以一種安靜的無(wú)欲無(wú)求的心態(tài)去生活，但是我發(fā)明那是退休老人的專利。我不具備這種資格。一個(gè)只想著安靜以待的人，僅僅想著獨(dú)處的人是一個(gè)不負(fù)社會(huì)義務(wù)的人。義務(wù)，不僅僅是對(duì)自己，對(duì)自己的家人和朋友，還要對(duì)全部社會(huì)負(fù)起義務(wù)。不僅僅是自掃門前雪，還要時(shí)刻的關(guān)注社會(huì)的發(fā)展。我今天以閑聊的方法在這里胡言幾句，沒(méi)有條理和規(guī)整的思維，還要請(qǐng)大家諒解了。
第二個(gè)話題：駁湯敏先生－－擴(kuò)招就真的一點(diǎn)錯(cuò)都沒(méi)有么？
對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被人們一直稱為“教導(dǎo)產(chǎn)業(yè)化之父”的亞洲開(kāi)發(fā)銀行北京代表處首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在新浪上邊發(fā)了一篇帖子“擴(kuò)招擴(kuò)錯(cuò)了嗎”。
是的，擴(kuò)招政策為經(jīng)濟(jì)范疇貢獻(xiàn)了宏大力量，為當(dāng)時(shí)的政府解決了就業(yè)壓力等宏大的社會(huì)力量，可以說(shuō)確實(shí)是緩解了一時(shí)之艱苦。但是，這種所謂的良策就像黃河的沙子，它并沒(méi)有徹底解決，而是把問(wèn)題和義務(wù)推向了黃河下游，慢慢的沉積形成淤泥，社會(huì)就業(yè)問(wèn)題畢竟沒(méi)有解決，這種所謂的“拖”法讓所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的臉面無(wú)處可放。對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不僅僅要考慮經(jīng)濟(jì)范疇的GDP增加率，如果僅僅是處于拉動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良好循環(huán)的目標(biāo)，就顯得狹隘了。先來(lái)看看我們這群不幸的恰恰趕上這班“末班車”的現(xiàn)實(shí)情況。99年履行擴(kuò)招，很多人的大學(xué)夢(mèng)總是圓了，但是，我們必須搞明白的一個(gè)事實(shí)前提是，大學(xué)不是福利機(jī)構(gòu)，而是培養(yǎng)高端人才的專署機(jī)構(gòu)。如果把大學(xué)的定位僅僅是幫助更多的人實(shí)現(xiàn)所謂的大學(xué)夢(mèng)，很多不具備進(jìn)入大學(xué)專業(yè)化學(xué)習(xí)的人也由此進(jìn)入了“大學(xué)”，成果可想而知了。人才要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，具有層次性。初端的、中端的、高端的人才都需要具備。技校和專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是要在這個(gè)社會(huì)中引起高度器重，目前的社會(huì)情況是，遍地都是所謂的大學(xué)畢業(yè)生，而很多工種的特別性和局限性盼望能夠招到專業(yè)的技工師，這里呈現(xiàn)了抵觸，大學(xué)生不具備這些專業(yè)的技工技巧，而職業(yè)技巧學(xué)校在這個(gè)社會(huì)教導(dǎo)浮夸風(fēng)的形勢(shì)下風(fēng)雨飄零、搖搖欲墜，人們不愿意再去接收職業(yè)技巧學(xué)校的教導(dǎo)，這種技巧工人供給與市場(chǎng)需求產(chǎn)生了抵觸，接口錯(cuò)位，成果可想而知了。就說(shuō)我們的法學(xué)教導(dǎo)，幾乎只要是個(gè)學(xué)校，都設(shè)有法律專業(yè)，幾乎只要想去讀法律專業(yè)的學(xué)生都可以達(dá)到所謂的幻想，沒(méi)有一個(gè)基礎(chǔ)的資格門檻，這對(duì)法學(xué)的發(fā)展是極其的不利的。我只在此說(shuō)說(shuō)德國(guó)的法學(xué)系統(tǒng)設(shè)置，他們有著一套嚴(yán)格的篩選機(jī)制，最后能夠讀法律專業(yè)的學(xué)生，按照他們的話講是“最優(yōu)良的人才具有讀法學(xué)專業(yè)的資格”，其篩選不僅僅是對(duì)智力的挑選，更是對(duì)道德的遴選。而我們國(guó)家的法學(xué)專業(yè)系統(tǒng)設(shè)置看似內(nèi)涵豐富，本質(zhì)是“大鍋飯”似的福利院。這種福利院設(shè)置對(duì)社會(huì)的發(fā)展是極其不利的，最后的成果不僅僅是害了社會(huì)，更是害了學(xué)生自己。四年過(guò)去了，大批的金錢和精力投入進(jìn)去了，卻發(fā)明市場(chǎng)的天平失衡了，工作成了最大的問(wèn)題。當(dāng)就業(yè)壓力的社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重之時(shí)，國(guó)家又開(kāi)端撥動(dòng)天平鼓勵(lì)持續(xù)讀書了。是的，對(duì)于很多盼望從事科研的同學(xué)來(lái)說(shuō)，是一種人生的盼望，而對(duì)于僅僅以此為跳板獲得更好的生活質(zhì)量的同學(xué)來(lái)說(shuō)，他們?cè)谶@種鼓勵(lì)持續(xù)教導(dǎo)的引誘中孕育盼望，而在三年研究生畢業(yè)的時(shí)候卻徒生一絲一絲的掃興，乃至怨恨了。有種難以言欲的無(wú)助和上當(dāng)上當(dāng)感，這種難受沒(méi)有特定的歸責(zé)對(duì)象，陷入了一種循環(huán)往復(fù)的運(yùn)動(dòng)之中了，想跳出，卻怎么努力也無(wú)法跳出，這種社會(huì)似乎是一張無(wú)形的網(wǎng)，你渴望著沖破，卻像昆蟲(chóng)被粘在蜘蛛網(wǎng)上了。是的，湯敏先生說(shuō)就業(yè)者要放下眼光和架子去工作。不用湯敏先生明言，我們自己已經(jīng)不得不“人在屋檐下，不得不低頭了”。我們回頭來(lái)看這種放下架子去就業(yè)的工作，僅僅只需要具備大專學(xué)歷的知識(shí)我們卻不得不以研究生的知識(shí)系統(tǒng)為之服務(wù)和工作，對(duì)于社會(huì)資源和成本來(lái)說(shuō)，是浪費(fèi)還是節(jié)儉？一個(gè)廣州園林局一年就引進(jìn)了71名博士，他們能否真正施展自己的價(jià)值，社會(huì)人才資源是否能夠得到充分利用，這種人才與社會(huì)的利益關(guān)系是否真的能夠各得其所？對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，畢竟是可喜的經(jīng)濟(jì)杠桿的雙贏局面，還是一種掉進(jìn)泥淖的悲哀結(jié)局呢？ 相關(guān)閱讀