最后一個問題：項英是不是毛澤東的宿敵？早在江西蘇區(qū)的時候，項英、李立三、瞿秋白、博古先后主政政治、軍事；其中還包含劉安恭在軍事上的主政。而在以后的時代來看，以上幾位人物基礎沒有再活潑政治舞臺上了。恰恰是項英的固執(zhí)才導致了皖南事變的產(chǎn)生。項英剛愎自用，公開排擠葉挺，不聽勸告也是事實吧？
任何評論不能脫離當時的環(huán)境。
筆者認為：《西路悲歌》中作者關于毛澤東以西征為名借刀殺人的觀點是不正確的。
據(jù)《中國共產(chǎn)黨重大史實考證》記錄：1935年6月，紅一、紅四方面軍成功會合后，紅軍的力量得到了相當?shù)膹姶螅瑸榱舜蚱茢橙说淖方耍醒胗?935年6月26日在兩河口會議上決定：“集中主力向北進攻，在運動戰(zhàn)中消滅敵人，首先取得甘肅南部，以發(fā)明川陜甘根據(jù)地，使中國蘇維埃運動放在更鞏固更寬大地區(qū)的基礎上，以爭取中國西北各省以至全中國的成功。
在當時的會議中，中央在分析向西北進攻的特點時，依舊把接通同共產(chǎn)國際的接洽放在極為重要的地位上加以考慮。毛澤東特別強調(diào)：這個地區(qū)蘇聯(lián)影響大，地理地位也靠近蘇聯(lián)，政治上、物質(zhì)上都能得到國際的幫助。
從這一點來看，紅軍西征是兩河口會議的決定。而絕不是借刀殺人的詭計。從文獻材料來看，張國燾在兩河口會議上并沒有提出反對看法。
在張國燾和中央鬧決裂后，中央取得共產(chǎn)國際接洽的急切性更加突出。1935年9月12日，中央俄界會議上，毛澤東在報告中指出：中央保持過去持續(xù)向北的方針，但目前應經(jīng)過游擊戰(zhàn)斗打到蘇聯(lián)邊境去。
張聞天在發(fā)言中說，因為紅一、紅四方面軍的離開，我們力量削弱了。所以目前戰(zhàn)略方針，利用游擊戰(zhàn)斗來買通國際接洽。
由此可見，西征并非一個人的決定。這些都是有史料可查的。
同年9月下旬，中央派謝覺哉、毛澤民去新疆，建立交通站以恢復與共產(chǎn)國際的接洽。1935年初，中共駐共產(chǎn)國際代表團派遣閻紅彥回國，給中央送電碼本。
1936年春，華籍聯(lián)共黨員劉長勝也受共產(chǎn)國際的派別，攜帶電碼達到陜北。
彭德懷曾回想說：“如果沒有張國燾這個反革命搗亂，使四方面軍主力進到?jīng)鲋葸@個逝世胡同里，后又被馬步芳軍全部殲滅，把四方面軍主力兩萬多人送掉，由一、二、四方面軍還可以保存六七萬人”。
由此可見，西征固然是中央的決定，但造成失敗仍與張國燾本人有很大的關系。即是張國燾在部隊的影響力。電視劇中張國燾有這樣的句話：“三十萬中央紅軍還剩下一萬多人，老毛還擺出君臨天下的樣子。我有八萬人”。雖然是電視劇不能作為史料佐證，但從某些方面也反應出張國燾的心態(tài)。
為什么西征是紅四方面軍，而不是紅一、紅二方面軍呢？1、紅一、紅二方面軍建制不全，人數(shù)較少；而紅四方面軍建制較全，人數(shù)眾多。2、張國燾達到陜北后，將部隊遠遠的駐扎在一個處所，若不是林育英以共產(chǎn)國際的名義請求張國燾前來參加會議，張國燾仍對中央采用對峙的態(tài)度。
當然，西路軍失敗后一些將士是受到了一些不公平的待遇。從延安時代許世友對毛澤東發(fā)火這件事就可以看出端倪。再如西路軍失敗后，獨立團團長王泉媛討飯回到延安時，延安基本不接收。這些都是事實。但這些都是毛澤東所為嗎？不能這么說吧。如果真要這么說，那么紅軍長征的時候為什么會留下瞿秋白、何叔衡等幾位著名人物呢？這恐怕不是毛澤東借刀殺人吧？包含毛澤東本人也差點留下了。
如借刀殺人的觀點真的成立，后來逝世在軍閥盛世才屠刀下的陳潭秋、毛澤民不也是被借刀殺人了？
俗話說：虎毒不食子。何況是毛澤東自己的胞弟。
注：以上材料來自《中國共產(chǎn)黨重大史實考證》（第二卷） 相關閱讀