這是一個平面呈半圓形的平臺，在它的圓心觀測點，考古隊員發(fā)明一個里外三圈的圓形夯土構(gòu)件。圓心觀測點以東約25米，是一道深埋地下約3米的弧形夯土地基，地基之上已無遺存。何努發(fā)明，夯土地基上有多處特意留下的豁口，每道豁口寬20厘米左右。這些豁口是做什么用的呢？何努假設(shè)：夯土地基之上，底本可能建有夯土柱或石柱，豁口是柱子間留下的觀測縫。

　　在多名天文史學家協(xié)助下，何努和考古隊員歷經(jīng)數(shù)年模仿觀測發(fā)明，站在圓心觀測點往東遙望塔兒山，在冬至、夏至、春分、秋分等重要節(jié)氣，正好可以看到太陽分辨從夯土地基上幾道對應(yīng)的觀測縫中升起。何努據(jù)此分析，當時人們就是通過觀測日出地位的變更來斷定節(jié)氣和農(nóng)時的，這個遺跡很有可能就是一個觀象臺，同時兼具祭祀功效。

　　在天文學界，何努的發(fā)明和推斷獲得較廣泛的認同。已故著名天文學家席澤宗院士把陶寺觀象臺的發(fā)明，稱為“中國天文考古真正的開端”。在中國科學技巧館，陶寺觀象臺得以模仿復原，被當做華夏先民的一項重要科技成果介紹給參觀者。

　　然而，天文學界的確定并不能消解考古學界的質(zhì)疑。正反兩方爭議宏大。支撐者稱，這是目前世界上已知最早的觀象臺，這一發(fā)明無疑可使華夏文明在天文學范疇超出其他三大文明古國。

　　一位不愿具名的考古大家則表現(xiàn)，該處遺跡地表以上假設(shè)的觀測柱已經(jīng)不復存在，僅僅憑借地基上的幾道縫隙不足以向上復原。這種先行假設(shè)，再根據(jù)假設(shè)去尋找證據(jù)的方法，簡直是“學術(shù)背叛”和“胡鬧”。

　　作為中華文明探源工程的牽頭人，北大考古文博學院院長趙輝也對何努提出質(zhì)疑�！翱脊艑W界有一個傳統(tǒng)：挖到哪兒，說到哪兒。你現(xiàn)在只挖出了地基，就只能說到地基。至于地基上面有什么，是做什么用的，不能靠引申，得有證據(jù)，現(xiàn)在缺乏這方面的證據(jù)�！鄙頌楹闻瑤熜值内w輝直言不諱，但他并不認為何努是在“胡鬧”。

　　趙輝說，何努搞考古和老一代考古學家有所不同，遭遇的批評也比較多，但他的努力未必沒有價值，“但是你下結(jié)論不要太著急，你說‘可能是個天文臺’也行”。

　　“再干一百年”

　　雖然繚繞陶寺遺址的爭議仍然很多，但在中國社科院考古所所長、中華文明探源工程牽頭人王巍看來，陶寺遺址的考古發(fā)明已經(jīng)足以“改寫歷史”。

　　王巍表現(xiàn)，此前考古學界一般認為，中華文明始于夏朝后期的二里頭文化時代，距今3700多年。但是陶寺遺址考古發(fā)明表明，早在距今4200多年前，文明的幾大構(gòu)成要素(文字、青銅器、都城)均已呈現(xiàn)。而且，至遲到陶寺中期，該地區(qū)已經(jīng)進入早期國家階段。中華民族進入文明社會的年代，至少可以在此前認知的基礎(chǔ)上往前推動500年。

　　在7月30日揭幕的中國社科院考古所成立60周年成果展上，主辦方直接將陶寺遺址命名為“堯舜之都”，似乎是想給這一重大考古發(fā)明一個更加響亮的名號。

　　然而作為這一考古發(fā)掘項目標主持人，何努出言謹慎：“就目前情況來看，只能說陶寺遺址是堯都平陽的可能性最大�！彼辉敢馓账逻z址像安陽曹操墓那樣，被卷入缺乏理性的眾聲喧嘩。

　　對于陶寺遺址能否定定為“堯舜之都”的問題，北大考古文博學院院長趙輝表現(xiàn)，考古學有其局限性，考古材料往往很難落實到具體的歷史事件和人物，何況堯舜本身還是傳說中的人物，“關(guān)于他們的傳說，靠不靠譜還兩說呢”。

　　趙輝表現(xiàn)，中華文明探源工程的真正目標，是要答復這樣一些大命題：中華文明如何起源、經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程？在這一過程中哪些因素施展了怎樣的作用？中華文明有哪些特點，為什么會形成這些特點？至于陶寺遺址，就現(xiàn)有考古發(fā)明的范圍、內(nèi)容等看，是個都城等級的遺址沒有問題，但能否將它坐實為“堯舜之都”，那是一個次要的問題，而且現(xiàn)在討論這個問題也還為時尚早。

　　“這么大的一個遺址，要想把它搞明白，起碼需要幾代人的努力，不要急著下結(jié)論�！壁w輝這樣說。