十余位學(xué)者研討“隨遷子女就讀地高考權(quán)利保障”問題，認(rèn)為教育部不應(yīng)把解決隨遷子女就讀地高考的問題全部交給地方，而是要明確規(guī)定各地取消高考戶籍限制的時(shí)間表和附加條件，并且至少要出臺(tái)行政法規(guī)層次的文件，使政策具有強(qiáng)制力。

充分理解這些學(xué)者的民生關(guān)切情懷，今年兩會(huì)期間教育部官員也曾表態(tài)將出臺(tái)問題解決的總體方案。但是否需要從國(guó)家層面設(shè)定時(shí)間表和附加條件？是否需要用出臺(tái)法規(guī)的方式加以強(qiáng)力推進(jìn)？這其實(shí)是一個(gè)大可值得商榷的話題。

事實(shí)上，隨遷子女就讀地高考，雖然涉及的是2.6億流動(dòng)人口背后的2700萬(wàn)隨遷子女的權(quán)利，但也同樣涉及北京、上海等特大城市和邊遠(yuǎn)省份更為龐大人口的權(quán)利，不能只顧一部分人的利益而漠視另一部分人的利益。解決一個(gè)群體的利益問題，顯然也不能以傷害另一個(gè)群體的利益為代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡可能地尋找“增量權(quán)利”。當(dāng)這種“增量權(quán)利”難得，而損害另一個(gè)群體的利益不可避免時(shí)，也應(yīng)當(dāng)力求把這個(gè)損害降到最低，否則就很容易激化矛盾。

在這個(gè)意義上，把時(shí)間表和附加條件的制定權(quán)限交給地方，恰恰是針對(duì)各地參差不齊實(shí)際、避免一刀切的現(xiàn)實(shí)舉措。這樣做，有利于各地根據(jù)實(shí)際情況，把此項(xiàng)改革的力度、解決的速度和本地居民可承受程度結(jié)合起來(lái)，使雙方都有時(shí)間來(lái)充分接受和消化這個(gè)問題所產(chǎn)生的矛盾和糾結(jié)，進(jìn)而求得雙方的共識(shí)。如此，這項(xiàng)政策遇到的阻力就會(huì)小得多，也才不會(huì)引起強(qiáng)烈反彈。

事實(shí)上，各地情況千差萬(wàn)別，山東能夠率先出臺(tái)突破高考戶籍限制方案，一個(gè)重要原因也因山東是有名的教育大省、高考大省，隨遷子女就讀地高考，不會(huì)對(duì)本地考生帶來(lái)較大沖擊。倘若是在邊遠(yuǎn)省份和特大城市，在短期內(nèi)要求隨遷子女就讀地高考，則勢(shì)必會(huì)沖擊本地考生升學(xué)率，甚至還會(huì)引發(fā)“高考移民潮”。不論是從歷史上還是從現(xiàn)實(shí)層面看，這方面的教訓(xùn)都是極為深刻的，國(guó)家教育部門不能不慎之又慎。

從法規(guī)制定的一般規(guī)律看，大多也是需要先探索實(shí)踐。因?yàn)橐坏┬纬煞ㄒ?guī)，就會(huì)有強(qiáng)制力和穩(wěn)定性。尤其是這種涉及社會(huì)各方利益的問題，如果沒有實(shí)踐對(duì)有關(guān)政策、制度、做法的充分檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)修正，就貿(mào)然出臺(tái)法規(guī)，則不但會(huì)削弱法規(guī)的嚴(yán)肅性，也缺乏充分的民意基礎(chǔ)。

顯然，在邊遠(yuǎn)省份和特大城市，解決隨遷子女就讀地高考問題不宜操之過急、也不宜搞統(tǒng)一劃線。逐步放開，穩(wěn)步消化，不當(dāng)?shù)牡胤郊皶r(shí)調(diào)整，這種漸進(jìn)式改革，顯然要優(yōu)于那種暴風(fēng)驟雨式改革。