患者住院兩天后，住院清單中出現(xiàn)未使用，但已計(jì)費(fèi)的藥品。隨后醫(yī)院重新打出清單，費(fèi)用不但未少，反而多了300多元�；颊呒覍儋|(zhì)疑，該院用藥計(jì)費(fèi)不規(guī)范。

　　昨日，北京仁和醫(yī)院稱，清單為系統(tǒng)記錄的藥房當(dāng)日出藥數(shù)量，不是患者真正用藥量，不會(huì)影響出院時(shí)總費(fèi)用。

　　家屬蘆愛(ài)民稱，70歲的父親因患?xì)夤苎�，本�?1日住進(jìn)位于大興黃村的北京仁和醫(yī)院呼吸科。兩天后，醫(yī)院開(kāi)出11日和12日的“住院病人一日清單”，其中三種藥物蘆的父親并未用過(guò)。

　　家屬提出異議后，護(hù)士長(zhǎng)再次打出這兩日的清單。這次清單上的費(fèi)用不但沒(méi)少，反而由第一次清單顯示的1900多元變成近2300元。

　　昨日，院方第三次開(kāi)出清單，顯示住院前三天的總費(fèi)用仍為1900多元。

　　“住了三天院，反倒和住兩天錢一樣多，三個(gè)清單開(kāi)了三個(gè)價(jià)。”蘆愛(ài)民說(shuō)，他先后數(shù)次找到院方，院方承認(rèn)第一張清單確有未使的藥，但無(wú)法解釋三次清單為何不同。家屬認(rèn)為該醫(yī)院存在用藥計(jì)費(fèi)混亂。

　　昨日，北京仁和醫(yī)院當(dāng)事護(hù)士長(zhǎng)、住院部及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人再次分析此事。他們最終認(rèn)為，清單中體現(xiàn)的可能并非是住院患者當(dāng)日使用藥品數(shù)量，而是打清單前護(hù)士按醫(yī)囑在藥房拿藥的數(shù)量。

　　院方稱，醫(yī)院電腦系統(tǒng)最先記錄藥房拿出多少藥品，患者真正的使用數(shù)量只有護(hù)士退藥后才能統(tǒng)計(jì)。護(hù)士何時(shí)拿藥，一次拿幾天的藥，何時(shí)退藥以及打清單的時(shí)間都可能影響清單的數(shù)字。這并不影響患者出院時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)。