9月2日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，會議決定從10月1日起，在公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實施績效工資制。這是繼今年初義務教育學校先行試水之后，事業(yè)單位績效工資制度改革邁出的又一大步。自明年1月1日開始，中國所有事業(yè)單位都將全面實施績效工資制度。這一重大改革立即在網(wǎng)絡上引起了廣泛的討論。

　　績效工資改革不能沒有“當事人”的聲音

　　新華網(wǎng)網(wǎng)友肖華指出，教師實行績效工資是一項改革，這項改革關系到眾多教師的利益。實踐證明，任何改革要取得成功，必須得到群眾的支持。就教師績效工資而言，聽取教師的意見、取得教師的支持，才是改革的關鍵一步。為了消除人們的疑問，為了使教師績效工資方案得到包括教師在內(nèi)的全社會支持，我想應該相關部門應該吸取好的經(jīng)驗，讓教師參與其中，贏得廣大教師的支持，畢竟他們才是與這項改革最相關的人。

　　《燕趙晚報》刊登吳睿鶇文章說，績效工資改革不能沒有“當事人”的聲音。他發(fā)現(xiàn)，績效工資改革大都由相關部門和專家學者聯(lián)手“操辦”，沒有聽到改革“當事人”發(fā)出任何聲音。工資績效改革與改革對象利益密切相關，直接影響到當事人的福利標準和生活質(zhì)量。改革不征求“當事人”的意見，不顧及他們的感受，這合適嗎？

　　他認為，我們必須清楚，要想使事業(yè)單位改革不“跑偏”，不“瞎折騰”，就應盡早消除各種體制弊端，那么，事關相關群體利益的工資績效制度變革，仍由專家和相關部委包辦，委實不妥。假設過幾年后，我們發(fā)現(xiàn)這個事業(yè)單位工資績效改革像醫(yī)療改革一樣，也是“總體上不成功”，這個代價究竟又該由誰負責呢？

　　事業(yè)單位工資改革關鍵

　　《中國青年報》刊登張貴峰文章指出，事業(yè)單位的“績效”究竟是什么？時下我國事業(yè)單位并不是不重視績效———比如“大處方”的績效、升學率的績效，并以這些績效來考核員工，只是此績效非彼績效———事業(yè)單位理應有的公益績效，而僅僅是自利私益，背棄基本事業(yè)倫理如醫(yī)學倫理、教育倫理。顯然，以這種扭曲異化的績效作為事業(yè)單位實行績效工資的依據(jù)，如以處方的大小來判定醫(yī)生的工作績效，以升學率的高低來評價教師的工作績效，所能激勵出的“績效”必然與事業(yè)內(nèi)在的本性南轅北轍、格格不入。所以，事業(yè)單位全面實行績效工資，不能不首先從厘清什么是事業(yè)績效開始，而要保證這種厘清，新醫(yī)改、新教改等新一輪事業(yè)單位體制改革的全面深入、落實到位，正是根本的制度基礎和前提。

　　《揚子晚報》許斌文章指出，事業(yè)單位“績效”大致可以分為經(jīng)濟績效與公益績效。經(jīng)濟績效于人印象深刻，特別容易操作。就是以營業(yè)額或者利潤額為基數(shù)，確定提成比例，返給勞動者作報酬。適用于企業(yè)經(jīng)營，也在一定程度上適用于事業(yè)單位。即付出了更多勞動、創(chuàng)造了更高勞動價值的勞動者，理應獲得與之相匹配的報酬。公益績效注重的，不是經(jīng)濟利益得失，而是具體行為是否更有利于實現(xiàn)社會底線性質(zhì)的公平，是否更有利于促進社會公平。為此，甚至可以在一定程度上放棄經(jīng)濟利益，做“虧本買賣”。

　　他認為，經(jīng)濟績效與公益績效之間，確實存在著矛盾，如何權衡取舍，實現(xiàn)分配的公平，體現(xiàn)勞動的應有價值，避免不勞而獲，同時也避免相關機構與人員惟利是圖、為了一己之不當所得競相提高公共服務價格以牟取暴利，將成為公共管理難題。但無論如何，公益績效是必須正視，必須予以適當補償?shù)摹?/p>

　　績效工資制別變成變相創(chuàng)收制

　　新華網(wǎng)網(wǎng)友武潔說，在事業(yè)單位推行績效工資制固然值得期待，但如何不讓績效工資制淪為“舊藥新吃”，甚至成為變相創(chuàng)收的激勵機制，則更是改革的難點和成敗關鍵所在。武潔說，事業(yè)單位績效工資制的推出，主要是出于明確事業(yè)單位性質(zhì)、遏制其創(chuàng)收沖動的考慮。一直以來，由于公共財政并未從真正意義上承擔起事業(yè)單位人員的收入，因而其創(chuàng)收的口子便被順理成章地打開。既然自己的工資獎金要自己去掙，在“多掙多得”的激勵下，各事業(yè)單位的創(chuàng)收熱情自然蔚然成風。一些本該屬于公共保障類的事業(yè)，都因無法遏制的創(chuàng)收沖動極大增加了民眾負擔。從這個角度來看，倘若事業(yè)單位績效工資制的實施，能夠從制度層面封住事業(yè)單位創(chuàng)收的口子，讓教育醫(yī)療等公共事業(yè)回歸本位的話，無疑是件值得期待的好事。

　　事實上，績效這個詞本來自企業(yè)，也更適用于生產(chǎn)型企業(yè)職員，每個月制造了多少商品，完成了多少銷售額，這些都是可以放到桌面上的指標。如果想把績效制發(fā)展到“放之四海而皆準”，其實并不恰當。當醫(yī)生薪酬與所謂績效掛鉤時，難免會成為滋生“大處方”與“過度治療”的土壤，原本欲制約醫(yī)療事業(yè)單位創(chuàng)收的初衷，最終卻極有可能只是為創(chuàng)收機制換個頭目而已。