陳律師展現(xiàn)著800平方米的別墅被搬空后的影像材料反駁說：“沒見過誰家漏水就必須把精裝房拆成毛坯房，才干達(dá)到‘保護(hù)’財(cái)物的后果。侯躍華轉(zhuǎn)移物品為什么不召集兩位原告協(xié)商解決，盤點(diǎn)物品？我們的確要感謝侯躍華先生包含郭曉小、牛成志為侯耀文先生喪葬事宜所付出的努力，但這并不代表被告就有權(quán)處理侯耀文先生的財(cái)產(chǎn)�！�
劉鋒律師說，侯躍華從未想侵犯財(cái)產(chǎn)，大家都批準(zhǔn)取錢及搬走物品�！皣袊�，家有家規(guī)，侯家的規(guī)矩是親人逝世，其財(cái)產(chǎn)一年后才干分割。在沒有完成后事的時(shí)候，由于無法最終斷定遺產(chǎn)數(shù)量，也無法分配遺產(chǎn)�！� “家規(guī)行規(guī)和法律法規(guī)哪個(gè)大？”陳旭律師反駁說，侯躍華多次提到大家批準(zhǔn)，但大家批準(zhǔn)不等于權(quán)利人批準(zhǔn)。
費(fèi)用支出能否定定？
在昨天的庭審中，侯耀文124萬余元及1萬余美元存款被取出后的支出情況的舉證質(zhì)證過程最為漫長(zhǎng)。被告方提交了債權(quán)人收取牛成志替侯耀文償還生前欠款的闡明，存款憑證；退還廣告費(fèi)和演出違約金后，相干單位出具的闡明和收款手續(xù)；玫瑰園別墅物業(yè)水電費(fèi)的繳費(fèi)憑證；喪葬費(fèi)支出記錄及發(fā)票；購置修建墓地的合同等共計(jì)幾十項(xiàng)。
原告方對(duì)于絕大多數(shù)證據(jù)都不予認(rèn)可，逐一反駁：
代理廣告和商業(yè)演出都沒有簽訂合同，不能證明有合約關(guān)系；
所有借款都只有債權(quán)人單方闡明，沒有借條，不能斷定債權(quán)債務(wù)關(guān)系；
房屋貸款等繳費(fèi)憑證看不出是侯躍華所支付……
在侯瓚姐妹索要侯耀文葬禮“份子錢”和墓地捐款的問題上，被告方律師認(rèn)為，喪葬份子錢與遺產(chǎn)不同，是逝者身后悼念運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。而且也只有辦完后事后結(jié)余才產(chǎn)生由誰享有的問題，現(xiàn)在談?wù)摬缓蠒r(shí)宜。
另外，侯耀文墓地花費(fèi)108萬元修建，除17萬是徒弟們捐贈(zèng)外，其余都是侯躍華出資。加之喪葬費(fèi)用共計(jì)達(dá)到115萬元左右，份子錢早已沒有，不存在分配問題。對(duì)此，原告方指出，侯躍華修建墓穴是其個(gè)人行動(dòng)，況且是家族墓地，難道也讓兩個(gè)小姐妹承擔(dān)？
侯瓚是否私拿物品？
為了證明侯瓚知道并認(rèn)可侯躍華等人取款、搬運(yùn)物品等情況，被告方請(qǐng)了一位證人出庭作證。“侯躍華說，侯瓚想多分財(cái)產(chǎn)，還多次拿走侯耀文生前物品，他盼望大家憑良心，誰拿走什么東西拿回來，為此等到昨天中午12點(diǎn)�！贝砺蓭熣f。
出庭的證人名叫陳暉，是都王烤鴨店的副總經(jīng)理，自稱侯耀文干兒子，與侯家關(guān)系密切。“大家認(rèn)可侯躍華先生主持葬禮，沒有聽到任何人的反對(duì)看法，侯瓚也說聽二大爺?shù)�，讓牛成志取錢大家都知道，侯瓚也知道�！标悤熾S即爆出，侯瓚住在玫瑰園時(shí)，他幫拿過兩三袋行李，放在其男友車?yán)飵ё�。“里面裝的是什么我不知道，也不想知道�！�
侯瓚的律師表現(xiàn)，證人不能證明侯瓚拿走的是什么東西，其證言不能闡明任何問題。牛成志取錢侯瓚并不知情，證言也不能證明牛成志取款有合法根據(jù)。妞妞的代理律師則表現(xiàn)，陳暉所說知情人中并不包含妞妞或其法定代理人，可以確定妞妞及其代理人沒有授權(quán)任何人支取侯耀文先生的存款。
隨后，被告方還出具了一份侯寶林大師78歲的養(yǎng)女郝杰(音)作證的公證書，稱郝杰因突發(fā)急診不能親自到庭。在證言中，郝杰稱在幫忙照看玫瑰園別墅之后，曾給侯瓚拿過一只進(jìn)口男表、一個(gè)水晶眼鏡和一個(gè)拇指大的白玉。侯瓚還帶走過一個(gè)包，里面是什么不知道。此外，侯瓚還多次去郝杰位于天津的家中“遍翻”父親侯耀文的物品。
相關(guān)閱讀