昨日，記者幾經周折看到了首批進入“黑名單”的企業(yè)名單，并聯(lián)系上了這些企業(yè)。

　　“我們還沒收到這個催收函，不清楚背景音樂收費一事�！笨偛课挥诟咝聟^(qū)的一餐飲企業(yè)負責人告訴記者，這事要等收到催收函以后才好說，現(xiàn)在不便發(fā)表看法。

　　另一家從成都來渝布局的餐飲老板則說，背景音樂的受益者為消費者，完全可能“羊毛出在羊身上”，把交納的費用算進服務費，最終讓消費者買單。如果執(zhí)行有難度就只有不播背景音樂了。

　　市內一大型服裝商場負責人表示，連鎖商場營業(yè)面積一般在一萬平方米左右，單店每年就要交兩萬元背景音樂費，收費偏高。而且商場所處地域不同，促銷手法不同，有的商場整天播放音樂，有的只在個別時段播放，按面積來收費不是很科學。

　　“我們賣場內的廣播可以穿插廣告，通過這種資源置換的方式，背景音樂產生的費用就由廣告公司支付�！币患覐耐獾貋碛宓陌儇浬虉鲐撠熑藙t表示，賣場內的背景音樂已交由廣告公司代理，所以相關費用也由廣告公司來處理。

　　相關鏈接

　　音著協(xié)外地維權案

　　■2008年7月23日，音著協(xié)發(fā)現(xiàn)餐飲企業(yè)九佰碗播放《憨哥哥的歌》，向杭州市中院起訴，要求索賠3.5萬元。2009年8月20日，杭州市中院開庭審理了此案，九佰碗被判賠5500元。

　　■2009年1月6日，音著協(xié)狀告美廉美連鎖商業(yè)公司石景山金頂街超市播放背景音樂《燭光里的媽媽》侵權，法院作出一審判決，判定美廉美超市賠償音著協(xié)經濟損失500元，并支付音著協(xié)維權的合理開支1200元。

　　■2009年5月21日，深圳市茂業(yè)百貨背景音樂著作權糾紛案在深圳市羅湖區(qū)人民法院做出調解賠償，深圳茂業(yè)百貨向音著協(xié)賠償人民幣兩萬元。

　　■2009年3月，音著協(xié)以侵權播放背景音樂為起因，將杭州一家五星級酒店以及連鎖湯面店告上法庭，這一案件已被杭州市中級人民法院正式立案受理。

　　本組稿件由 記者 梁齡 實習生 滕抒含 采寫