2007年1月1日，逝世刑復(fù)核權(quán)收歸最高國(guó)民法院。同年年底，時(shí)任最高國(guó)民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)法院司法改革工作會(huì)議上表現(xiàn)，2007年判處逝世緩的人數(shù)，多年來(lái)第一次超過(guò)了判處逝世刑立即履行的人數(shù)，進(jìn)一步體現(xiàn)了慎用逝世刑的政策。
“但現(xiàn)在看來(lái)，判逝世緩反而成了處所法院的一種對(duì)策�！北本┰宦蓭熓聞�(wù)所律師段平生認(rèn)為，一些存疑的案件，處所法院為了避開(kāi)最高院的復(fù)核，就判了逝世緩。
汪繼華做律師后，也接觸過(guò)類似案件，“有的案件，如果確認(rèn)是兇手，應(yīng)當(dāng)立即判逝世刑履行。如果不斷定，要馬上釋放。但一些判決書(shū)上寫(xiě)著，根據(jù)本案的犯法內(nèi)容、情節(jié)、犯法性質(zhì)應(yīng)當(dāng)判處逝世刑，但是根據(jù)本案的特別情況，可不立即履行。什么叫特別情況？”
中國(guó)特點(diǎn)的槍下留人
同樣被判處逝世緩的還有陜西省丹鳳縣農(nóng)婦趙粉絨。
1998年12月10日中午，丹鳳縣雙槽鄉(xiāng)的兩個(gè)孩子中毒身亡，3天后，在案情沒(méi)有任何進(jìn)展的情況下，傳來(lái)一個(gè)消息，“張鎖媳婦趙粉絨喝老鼠藥了！”
趙粉絨案的代理律師陜西康銘律師事務(wù)所律師王新告訴本刊記者，當(dāng)時(shí)，村民們發(fā)明趙粉絨服毒，去找公安借吉普車(chē)。對(duì)方不借，他們就找了個(gè)農(nóng)用三輪，把趙粉絨送到一個(gè)鄉(xiāng)村醫(yī)生家處理。正搶救著，公安人員追上來(lái)了，認(rèn)定趙粉絨是投毒后畏罪自殺。
最初3次審判的成果，趙粉絨都承認(rèn)是自己投毒害逝世了兩個(gè)孩子。但在1999年6月2日，商洛市中級(jí)國(guó)民法院開(kāi)庭審理此案時(shí)，趙粉絨當(dāng)庭陳述自己是被刑訊逼供后才違心供認(rèn)的。但最終趙粉絨仍以故意殺人罪被判處逝世刑。
上訴到陜西省高院后，代理律師王新認(rèn)為，案件的疑點(diǎn)重要集中在殺人動(dòng)機(jī)、所謂“有毒的水果糖”的制作過(guò)程、自殺和投毒的必定接洽等幾個(gè)方面。見(jiàn)過(guò)趙粉絨后，王新得知，趙婚后曾和村里一男子有不正當(dāng)關(guān)系，被丈夫抓住了兩次，感到?jīng)]臉見(jiàn)人，才喝老鼠藥。
二審時(shí)，省高院作出裁定：“此案證據(jù)不足，事實(shí)不清，發(fā)回重審。” 但商洛市中院第二次對(duì)趙粉絨判了逝世刑！
2000年9月17日，眼看趙粉絨的逝世刑即將履行，王新和同所律師張佩英立即起草了一份緊急情況反應(yīng)，高呼“人頭落地，不可回生”，請(qǐng)求對(duì)此案進(jìn)行認(rèn)真核查，確保不枉不縱。
最后關(guān)頭，這份緊急情況反應(yīng)保住了趙粉絨的命，陜西省高院也再次發(fā)回重審。但隨后的開(kāi)庭中，趙粉絨第三次被商洛市中院判了逝世刑。又一次上訴后，陜西省高院的終審判決認(rèn)為犯法事實(shí)成立，改判逝世緩，理由是“根據(jù)本案的實(shí)際情況，還不是必須立即履行的”。
再一次的申述被陜西省高院駁回。
多次重審疑點(diǎn)仍未解開(kāi)
河南周口原獄警任文輝快熬到刑滿釋放了，案子的疑點(diǎn)還沒(méi)有解開(kāi)。
1995年初，任文輝“下海”跟浙江溫州人徐呈鎖到太原做生意。1997年2月13日中午，任文輝與其雇工胡士望在其暫住的太原市南郊區(qū)小店鎮(zhèn)木材公司宿舍喝酒，喝到一半，徐呈鎖也參加進(jìn)來(lái)。
當(dāng)天傍晚，徐呈鎖的妻子回家后發(fā)明，丈夫被人重傷頭部，3歲女兒徐苗苗(化名)面部被人用銳器砍傷，二人血肉含混，同時(shí)昏厥在自家的床上。次日，徐呈鎖逝世亡。
1997年2月16日，任文輝被太原市南郊區(qū)公安分局刑事拘留。1997年2月19日至3月3日，太原市南郊區(qū)公安分局先后兩次提請(qǐng)批捕，均被南郊區(qū)國(guó)民檢察院以“證據(jù)不足”為由下達(dá)了《不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)》。
1997年3月19日，太原市國(guó)民檢察院經(jīng)復(fù)核后撤銷(xiāo)了南郊區(qū)國(guó)民檢察院的不批捕決定，并指令批捕。1997年10月15日，太原市中院判決任文輝逝世刑。任文輝不服判決，上訴至山西省高院，省高院審理后認(rèn)為事實(shí)不清，于當(dāng)年12月3日撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
“這個(gè)案件沒(méi)有直接證據(jù)，一點(diǎn)也沒(méi)有�！比挝妮x的哥哥任文玉告訴本刊記者，“當(dāng)時(shí)把刀提取走了，上面沒(méi)有血跡，任文輝的洗臉盆和毛巾也都沒(méi)有提取出血跡�！�
相關(guān)閱讀