與上述國家相比，美國人對自己的情報收集能力更為自信。美國前副總統(tǒng)切尼接受C N N專訪時曾聲稱，美國的確擁有高超的情報收集能力，監(jiān)聽一個國家或一個領導人，甚至是一個盟國，美國都有興趣。

　　德國《明鏡》周刊稱，美國政府反復聲稱所有情報機構做的都一樣，這種說法不靠譜，有一點是很明確的：并非所有情報機構有美國那樣的技術能力。

　　一名拉丁美洲國家大使在接受CN N采訪時道出了“心聲”：“美國之所以那樣做，是因為美國擁有經(jīng)濟和技術實力，我的國家沒有那樣做，因為我們一沒有錢，二沒有技術。”

　　僅僅為了反恐？

　　曾在英國《衛(wèi)報》上幫助斯諾登曝光美國監(jiān)控丑聞的記者格林沃德25日在英國《衛(wèi)報》撰文稱，美國政府強調(diào)監(jiān)聽是為了保護美國人不受恐怖分子襲擊，是試圖誤導世人。他說：“我們的報道顯示，美國監(jiān)聽那些為達成經(jīng)濟協(xié)議而談判的會議、美洲國家組織、石油公司、監(jiān)督礦業(yè)和能源資源的政府部門、民選的盟國領導人以及那些國家的所有國民�！�

　　格林沃德質(zhì)問：奧巴馬總統(tǒng)和他的擁護者還能面不改色地繼續(xù)堅持說，所有這些都是為了打擊恐怖主義？

　　外交政策智庫“加拿大大西洋理事會”的專家阿利森·哈爾斯塔(A llyson H aarstad)表示，歐洲和世界其他地區(qū)的人們非常清楚美國對恐怖活動的持續(xù)擔憂。疑問是，在多大程度上，這種關切能用來證明美國監(jiān)聽歐洲盟友是正當?shù)模?/p>

　　他指出，美國的擔憂與默克爾沒有什么關聯(lián)。默克爾領導的“基民盟”可能會與社會民主黨組成執(zhí)政聯(lián)盟，并由此可能影響德國對北約在阿富汗行動的支持。這可能是美國采取監(jiān)聽行動的動機。

　　C N N分析稱，美國之所以對世界領導人的電話通訊感興趣，不乏政治上的理由。2010年歐元區(qū)金融危機期間，美國加強了對默克爾的監(jiān)聽，而默克爾在歐元區(qū)危機處理中扮演重要角色。文章稱，美國還想獲得更多的他國信息，以在重大的外交政策問題上進行決策，例如敘利亞和伊朗問題。畢竟，盟國也不能完全指望彼此的忠誠。

　　美國實施監(jiān)聽的最大動機是什么？北大國際關系學院教授朱鋒在接受鳳凰網(wǎng)采訪時分析稱，是希望鞏固美國對全球政治、經(jīng)濟、金融系統(tǒng)的控制力，美國對盟國領導人進行監(jiān)聽是美國為保持其世界唯一超級大國地位的必然選擇。

　　監(jiān)聽有違國際法？

　　美國在海外搜集情報的法律依據(jù)，主要是美國國會上世紀70年代通過的《外國情報偵查法案》。2008年該法案的修正案通過，擴大了美國國家安全局和其它情報機構對可疑間諜和恐怖分子進行監(jiān)聽的權限，并保護與政府合作進行未獲法院許可監(jiān)聽的電話公司，免于侵犯隱私訴訟。

　　美國“公民自由協(xié)會”法務副主任杰米·加法爾(Jam eel Jaffer)表示，N SA的擁護者聲稱美國之外的外國人隱私不受美國憲法保護。他指出，美國簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，該公約規(guī)定，要尊重美國人以及其他國家國民的隱私權。

　　這項公約于1996年生效，參加簽署的國家超過160個。公約規(guī)定，對于公民的隱私、家人、房屋或通信，不得任意或非法侵犯。

　　芬蘭人馬丁·施凱寧(M artinScheinin)曾于2005年至2011年任聯(lián)合國人權和反恐特別報告員。他指出，斯諾登泄露的文件顯示，歐洲和其他地區(qū)民眾的隱私遭到了大規(guī)模的侵犯。美國的監(jiān)聽涉嫌非法或任意侵犯隱私或通信。他相信，英國和美國一直在從事違反《公民權利和政治權利國際公約》的活動。

　　廣東外語外貿(mào)大學唐小松教授指出，美國在對外關系中，將利益置于更高的位置。國際法在美國眼里，有時形同虛設。首先，從國際關系的道德層面說，監(jiān)聽盟友肯定是不道德的，嚴重破壞互信；其次，西方人特別重視隱私。從西方的價值觀來看，監(jiān)聽領導人的隱私是一個嚴重問題。

　　德國和巴西正在推動聯(lián)合國保護電子通訊的隱私。來自這兩個國家的外交官正聯(lián)合其他國家起草一份聯(lián)合國大會決議，呼吁保護網(wǎng)上隱私。分析人士認為，雖然該決議沒有法律約束力，但如果得以通過，會是對美國監(jiān)聽行為的譴責。