里夫金德辯稱(chēng)，議員在外尋找商業(yè)利益并沒(méi)有問(wèn)題，否則以議員的基本年薪，根本吸引不了商業(yè)精英或?qū)I(yè)人士進(jìn)入議會(huì)。里夫金德接受英國(guó)媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我沒(méi)有答應(yīng)任何交易。當(dāng)時(shí)只是初步討論，根本不是在談條件。”
斯特勞則辯稱(chēng)，他當(dāng)時(shí)與來(lái)訪(fǎng)者談的是卸任議員后可以做的工作，自己陷入了記者的陷阱�！拔衣淙胂葳澹械胶軄G臉。”按照斯特勞的說(shuō)法，他先前已經(jīng)決定5月結(jié)束議員任期，因此只是討論卸任后的去向。
目前，英國(guó)議會(huì)并不禁止議員為公司“打工”以增加收入，但設(shè)有一些限制規(guī)定，例如議員不得利用議會(huì)資源為公司謀利、應(yīng)及時(shí)申報(bào)各項(xiàng)收入等。工黨人士透露，斯特勞已經(jīng)同意接受議會(huì)內(nèi)部調(diào)查，并自愿暫停工黨相關(guān)職務(wù)。里夫金德眼下?lián)斡?guó)議會(huì)情報(bào)和安全委員會(huì)主席，他堅(jiān)稱(chēng)有關(guān)指責(zé)與擔(dān)任的職責(zé)無(wú)關(guān)，但為了不對(duì)情報(bào)安全委員會(huì)的工作造成“干擾”，他決定辭職。
據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，反對(duì)黨工黨領(lǐng)袖米利班德已就此致函英國(guó)首相卡梅倫，要求禁止議員從事第二職業(yè)。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》評(píng)論說(shuō)，這場(chǎng)風(fēng)波或許會(huì)給卡梅倫5月的大選帶來(lái)不利影響，而同樣的影響也可能發(fā)生在米利班德身上。媒體猜測(cè)事件是否還會(huì)波及更多人，引發(fā)英國(guó)政壇更大動(dòng)蕩。
影響
英嚴(yán)查議員兼職干私活
據(jù)悉，英國(guó)議員年薪為6.7萬(wàn)英鎊，不過(guò)不少人在議會(huì)外也有收入來(lái)源，主要是擔(dān)任企業(yè)執(zhí)行董事、顧問(wèn)或咨詢(xún)工作。
英國(guó)《每日電訊報(bào)》整理分析議員申報(bào)記錄后發(fā)現(xiàn)，英國(guó)650名國(guó)會(huì)議員中，有281人在去年申報(bào)了議會(huì)外的收入，總金額超過(guò)740萬(wàn)英鎊。至少12名議員的兼職收入，高過(guò)英國(guó)首相卡梅倫的薪酬，后者年薪14.2萬(wàn)英鎊。30名議員的兼職收入多過(guò)或等于正職薪水。
《每日電訊報(bào)》又分析議員申報(bào)用于議會(huì)外工作的時(shí)間，發(fā)現(xiàn)去年議員花了超過(guò)2.66萬(wàn)小時(shí)處理非議會(huì)事務(wù)，其中里夫金德用于議會(huì)外工作的時(shí)間為43小時(shí)，獲得6.96萬(wàn)英鎊的報(bào)酬。這意味著里夫金德在議會(huì)外工作的時(shí)薪高達(dá)1619英鎊。另一位卷入“游說(shuō)門(mén)”丑聞的英國(guó)前外長(zhǎng)斯特勞，去年在議會(huì)外為私人企業(yè)工作逾452小時(shí)，賺取了約11萬(wàn)英鎊薪酬。
對(duì)于里夫金德的政治生涯而言，遭遇“釣魚(yú)調(diào)查”是一個(gè)不光彩的結(jié)束。他辯稱(chēng)自己為“自由職業(yè)者”，似乎忘了納稅人支付的薪水。
英國(guó)媒體評(píng)論稱(chēng)，此次“釣魚(yú)調(diào)查”將使英國(guó)議員干私活的問(wèn)題被重新擺上臺(tái)面。英國(guó)議會(huì)議員都是全職工作，他們的基本年薪高達(dá)6.7萬(wàn)英鎊，超過(guò)英國(guó)平均年薪的兩倍，允許議員在其他地方兼職是對(duì)選民的欺騙，也難避免利益沖突。工黨領(lǐng)袖米利班德呼吁徹底禁止議員擔(dān)任有償顧問(wèn)或董事，并且對(duì)議會(huì)外工作的收入設(shè)定上限。
對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)的人包括英國(guó)首相卡梅倫，他告誡不能讓議會(huì)充斥著缺乏經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)政客。英國(guó)有著嚴(yán)格的規(guī)則，要求議員公示議會(huì)外收益。如果斯特勞和里夫金德真的為一家實(shí)實(shí)在在的外國(guó)公司工作，他們應(yīng)該公開(kāi)接受公眾監(jiān)督，不需要記者進(jìn)行“釣魚(yú)調(diào)查”。（韓旭陽(yáng)）
相關(guān)閱讀