“容積率說調(diào)就調(diào)，計(jì)劃成為一個軟性角色，還有什么意義呢”中國社會科學(xué)院研究員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，“地王”高價拿地，最后又以轉(zhuǎn)變?nèi)莘e率的方法進(jìn)入市場，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。處所政府靠“地王”獲取高額土地出讓金，但又不能讓開發(fā)商無錢可賺，于是進(jìn)步容積率就成為靈丹妙藥；同時，開發(fā)商有調(diào)高容積率撐腰，也敢于頻頻出手發(fā)明“地王”。

　　馬光遠(yuǎn)說，如此進(jìn)步容積率，極易引起權(quán)利尋租。例如，原重慶市計(jì)劃局局長蔣勇，因幫助開發(fā)商調(diào)增容積率等違法行動受賄1796萬元，最終落馬受到法律嚴(yán)懲。

　　從未批先建、無證銷售，到違規(guī)進(jìn)步容積率，“亞洲城”項(xiàng)目幾乎是一路綠燈，并沒有感受到來自政府部門的監(jiān)管壓力。

　　開發(fā)商稱，“亞洲城”項(xiàng)目啟動不久，先是地塊拆遷延期，后來又遭遇金融危機(jī)寒流，開發(fā)商一度考慮撤資。但有關(guān)政府部門多次和諧并請求，盡快開工建設(shè)。于是，“亞洲城”在沒有辦理任何建設(shè)手續(xù)的情況下，促上馬。

　　由此，“亞洲城”違法建設(shè)銷售1年多，一直未得到改正和禁止。今年4月以來，由于開發(fā)進(jìn)度緩慢，交房日期推遲，購房者不斷到開發(fā)商、政府相干部門討說法，“亞洲城”的亂象才浮出水面，政府開端出面處理有關(guān)問題。

　　房產(chǎn)開發(fā)涉及計(jì)劃和國土資源、建委、房產(chǎn)局等多個職能部門。記者就此采訪這些部門，都告訴“辦理證件我們負(fù)責(zé)，但違法建設(shè)或銷售，我們沒有執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法權(quán)在行政執(zhí)法局”。

　　張志英說，“亞洲城”開工建設(shè)后，沈陽市和皇姑區(qū)行政執(zhí)法局工作人員曾多次到現(xiàn)場執(zhí)法檢查，作過奉處理，請求結(jié)束銷售。記者就此重復(fù)接洽沈陽市和皇姑區(qū)兩級行政執(zhí)法局，對方表現(xiàn)不接收采訪。對于執(zhí)法過幾次、罰過多少錢、是否叫酮發(fā)商賣樓等問題，均不予答復(fù)。

　　遼寧省社會科學(xué)院法學(xué)所研究員馮昀說，“亞洲城”項(xiàng)目標(biāo)種種亂象，至少闡明政府職能部門的不作為。一些購房者認(rèn)為，政府要對招商引資負(fù)責(zé)，但不能違背法律法規(guī)。這么大的樓盤，如果沒有有關(guān)部門默許縱容，開發(fā)商哪來的膽量建設(shè)銷售有關(guān)部門對此難辭其咎。

　　記者懂得到，皇姑區(qū)政府已責(zé)令“亞洲城”項(xiàng)目暫停銷售，并和諧兩家公司和解完成相干手續(xù)辦理，盡早交付；對于“一房兩賣”問題，開發(fā)企業(yè)批準(zhǔn)退房或調(diào)換。

　　馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，沈陽“亞洲城”的建設(shè)和銷售是典范的“先上車、后補(bǔ)票”，在一些處所具有代表性。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能逾越法律紅線，計(jì)劃剛性必須堅(jiān)守。政府部門的不作為甚至縱容，相當(dāng)于放棄監(jiān)管，最終會導(dǎo)致花費(fèi)者利益、政府公信力和企業(yè)商譽(yù)“三輸”的局面。