可是，我很仁慈地認為，對于爭辯之類問題，應(yīng)當(dāng)是既往不咎的。人非圣賢，孰能無過，知錯能改，善莫大矣，偉人也說了“能改正錯誤的，依然是好同志”，所以，在后來的若干次爭辯中，我差一點沒能忍住，但我最后還是改正了，再沒參加，因此，我還是“好同志”的。所以，如果以老眼光來看“好同志”，并以不愿審我文稿的方法來警誡的話，那是有失公允的。但愿這只是我的胡猜。我想得那么雜，寫了這么多，還真的有點像個“病人”，既是病人，就還有病態(tài)的想法，我感到，我一個人病了不打緊，編審們那是萬萬病不得的，可是，“為什么要跳過我的稿件先審他人的文字呢？”
　　
　　也許是我這“刺頭”的“名聲”太大，新來的編輯不敢審，老編輯不愿審？那怕我真的就是一塊“硬骨頭”，編審們也得施展“老虎”精力給“啃了”啊，豈能“欺軟怕硬”？或許是“熟人效應(yīng)”在起作用，看到好友的名字，便油然而生親切感，便不讓好友的文章排隊，直接的抽起來審了，是不是審稿中也存在著這樣的潛規(guī)矩：先審最熟的，次審較熟的，再審半熟的，最后才審不熟的。推紅加精，是不是也這樣？如果這樣的話，這是不是嵇先生所說的“人情尿布”？人情尿布只是少數(shù)人需要通過人情這一小片尿布以達到尿不濕床的目標(biāo)才呈現(xiàn)的特有現(xiàn)象，如果“人情尿布”演進為人人需要的“床單”，或者說，寬大的“床單”成“尿布”了，這可是令人十分可怕的事。想來也不會那么夸張和猖狂。
　　
　　我不知網(wǎng)站的管理者是不是對編審人員作了統(tǒng)一的請求，也不知道審稿是按怎樣的次序進行？是論資排輩還是講究先來后到？沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有一個一致的標(biāo)準(zhǔn)，豈能不呈現(xiàn)“吃肉的永遠吃肉，喝湯的永遠喝湯”的亂象？本文無意責(zé)備，只是就事論事地說出了自己的見解和擔(dān)擾，我以我的方法來保衛(wèi)和推動網(wǎng)站的發(fā)展，因為，我想大家都能擁有好心情�。�！

相關(guān)閱讀