近日，山東省教育廳關(guān)于“見義勇為學(xué)生可降20分向高校投檔”的規(guī)定引發(fā)爭議。議論中負(fù)面意見為多，有人擔(dān)心此舉引起高考不公，甚至成為高考加分造假的新花樣；有人擔(dān)心此舉會鼓勵未成年人冒險。
這事使我們聯(lián)想起不久前遼寧實行的新《遼寧省消防條例》，其中規(guī)定“任何單位和個人禁止組織未成年人參加火災(zāi)撲救”，這也引起熱議。對此，多數(shù)人表示支持，認(rèn)為如此立法，“讓人領(lǐng)悟到法律的溫情和人性關(guān)懷，”是一種“現(xiàn)代文明道德理性的回歸”。
我們想從另一個角度探討此類事，即此類規(guī)定或立法與厘清政府職責(zé)有什么關(guān)系？
我們正在建設(shè)服務(wù)型政府，服務(wù)型政府是一個有限的政府，政府也不可能或不應(yīng)該為所有的事都承擔(dān)責(zé)任，大包大攬，對此一定要有一些厘清。服務(wù)型政府最首要和最基本的職責(zé)就是保護(hù)人民生命和財產(chǎn)安全。事實上，相當(dāng)一些可被列入見義勇為的事，如救火，是政府的主要職責(zé)，應(yīng)是納稅人和公民委托的專業(yè)人員所為。所以說，見義勇為是在緊急狀態(tài)下，以個人的力量承擔(dān)風(fēng)險，為政府或者其他責(zé)任主體作出的施救搶險行為。見義勇為中對客觀條件、自身能力判斷及法律風(fēng)險，是身體、智力發(fā)育和閱歷還不夠成熟的未成年人難以擔(dān)當(dāng)?shù)�，從法律上看，無論用什么名義或理由鼓勵未成年人見義勇為都不符合他們利益最大化原則。
立法反對孩子參與救火等，是用立法形式把政府應(yīng)該全力擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)與孩子的行為責(zé)任之間劃了一條清晰的線，這不僅是一種法治和理性的進(jìn)步，也是政府對自己主要職責(zé)厘清的認(rèn)識進(jìn)步，由于明確了職責(zé)，無疑對當(dāng)下和未來的社會管理和法治建設(shè)會有很好的促進(jìn)作用。而用高考加20分如此大“利誘”鼓勵未成年人去“勇為”，這不僅是政府“不義”，也是法治的倒退，更是含糊了政府職責(zé)，甚至?xí)谏w其失職和瀆職。
筆者認(rèn)為，下一步，大概應(yīng)該考慮用立法不鼓勵，甚至反對普通群眾參與救火之類見義勇為了。這方面，國外已有好的經(jīng)驗。例如，以色列法律就規(guī)定，看到火災(zāi)，不論大小，及時報警，就是好公民，報警后要及時離開現(xiàn)場，為趕到的政府專業(yè)人員滅火騰出道路和空間，如有人見義勇為，參與救火受傷，不僅后果自負(fù)，如妨礙了專業(yè)人員滅火，還要負(fù)法律責(zé)任。所以，政府也不鼓勵和提倡非專業(yè)的“大英雄”。國內(nèi)因人群看熱鬧堵了消防車的路或出現(xiàn)非專業(yè)見義勇為而加重?fù)p失的事，在以色列不太可能發(fā)生。
雖國情不同，但有可借鑒之處。政府和民眾的職責(zé)清楚，分工明細(xì)，效率高，成本低，真是很有猶太人的智慧，更有法治精神，是一個有限“服務(wù)型”政府做好“守夜人”的高明之處。
一個國家，偶爾冒出幾個非專業(yè)見義勇為英雄，哪怕是賴寧一樣的小英雄，也令人感動，但不能作為“勇為”的主體，大多數(shù)“勇為”應(yīng)是政府及專業(yè)人員依法行使的職責(zé)和工作常態(tài)。對此，切不要以“義”的名義來含糊，或以“義”的呼喚來責(zé)備。