一套購(gòu)房人自稱正在還貸的物業(yè),被上海銀行漕河涇支行以“未正常還貸”告上法院。

購(gòu)房者供給的短信記錄顯示,銀行客戶經(jīng)理一邊與業(yè)主接洽還房貸事宜,一邊作為銀行訴訟代理人,告訴法院無法接洽業(yè)主。

法院因無法接洽業(yè)主,此案件作缺席判決,此物業(yè)強(qiáng)迫拍賣,最終價(jià)128萬元(當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)300萬左右)。而記者深入研究賬單后發(fā)明,上海銀行還貸扣款異于多家銀行,對(duì)拖欠貸款采用利滾利方法收取利息。　　

還貸賬號(hào)流水清單多項(xiàng)扣款與上海銀行供給已還款情況中多項(xiàng)還款項(xiàng)金額無法對(duì)應(yīng)。

業(yè)主多次對(duì)外及法院申述自己正常還貸,那她的還貸是否正常?

購(gòu)房事件始末

據(jù)當(dāng)事人李穆青向理財(cái)周報(bào)陳述,2004年夏,她購(gòu)置寶山區(qū)經(jīng)緯城市綠洲的一處景觀房,而全部小區(qū)的房貸業(yè)務(wù)均由上海銀行一位叫“范老師”的業(yè)務(wù)員受理。

她與上海銀行漕河涇支行簽訂了《個(gè)人住房抵押借款合同》,借款71.9萬元,貸款期限30年,等額本息方法還款。按照規(guī)定,以當(dāng)時(shí)還款利息盤算,借款人自2004年12月20日開端還款,每月金額為3877.44元。

“借貸關(guān)系生效很長(zhǎng)一段時(shí)間后,銀行方面都沒有人主動(dòng)同我接洽,直到服務(wù)態(tài)度良好、語氣溫和的宓晨主動(dòng)聯(lián)絡(luò)我,我心里的疑團(tuán)也隨之煙消云散。”李告訴記者。

2005年9月,李因工作調(diào)動(dòng)舉家遷至北京,她以書面方法通知了上海銀行漕河涇支行,調(diào)換了接洽電話和地址。并囑托其客戶經(jīng)理宓晨,請(qǐng)他代為看管空房。

2008年3月11日,李收到宓打來的電話,稱2007年李全年未還款,并發(fā)問“是否銀行賬號(hào)有誤”。李當(dāng)場(chǎng)否定,稱自己一直按時(shí)還款,上海銀行寄來的對(duì)賬單也顯示一直在扣款。在二人通電話的同時(shí),李隨即通過招商銀行(13.35,-0.04,-0.30%)的網(wǎng)上銀行,憧憬常正常還款的賬號(hào)匯款1000元。以防萬一,李同時(shí)開通了網(wǎng)銀匯款短信通知功效,通知對(duì)象為宓。

李回想說,宓當(dāng)時(shí)在電話中稱,匯款通知短信已經(jīng)收到,但款項(xiàng)還沒到賬戶上。想著跨行轉(zhuǎn)賬可能要隔天到賬,匯出銀行這邊又沒有退款,遲早會(huì)到賬的。

事后,李懇求宓,再好好查查這些賬,如果賬戶確實(shí)有問題,銀行沒有扣到款,再接洽她。

李稱,在匯款后的第二天,宓沒有再接洽李,李認(rèn)為此事已經(jīng)解決。

等到李再次匯款后打電話或發(fā)信息向宓咨詢,賬戶查得如何,宓也一直回復(fù)說“賬號(hào)的事情在查”。

2008年9月4日,李照常發(fā)短信息給宓,詢問欠款的事情,并且再次告訴宓,她一直在匯款,上周還匯了,銀行應(yīng)當(dāng)能扣到款。宓回復(fù)說,“的確是沒有扣到,請(qǐng)您再查一下,是否匯錯(cuò)賬號(hào)。”

但李穆青從銀行收到的對(duì)賬單顯示,在2008年9月1日,銀行剛剛扣款4211.64元。

李向記者稱當(dāng)時(shí)既猜忌,又十分信任上海銀行,認(rèn)為銀行如果有錯(cuò),應(yīng)當(dāng)會(huì)自行改正,于是她每個(gè)月照常履行還款操作。

“我籌備將空置的房子出租時(shí),被房產(chǎn)中介告訴屋里呈現(xiàn)神秘的腳手架……更不知,我早就被人告上了法庭,我的房子也已經(jīng)淪落到被拍賣的地步了。”李向記者委屈地感嘆。

“如果不是2009年6月20日,房屋中介公司打電話問我,屋里怎么會(huì)呈現(xiàn)腳手架,我都不知道我的房子已經(jīng)快不是我的房子了。”李激動(dòng)地說。

李稱她知道此事后,立即致電宓,再三追問下,據(jù)李回想稱,當(dāng)時(shí)宓開端的時(shí)候還吞吞吐吐地說,“李小姐,你要不來一趟上海吧,你的房子有點(diǎn)問題。”李問其有什么問題時(shí),李說宓的反應(yīng)是避而不答,經(jīng)過她的多次追問,宓才表現(xiàn)房子被銀行告了。等提及被哪位工作人員狀告之時(shí),宓說“告你的人已經(jīng)離開上海銀行了”。

李稱等她趕到上海市徐匯區(qū)國(guó)民法院時(shí)發(fā)明,起訴書上的訴訟代理人白紙黑字上寫著兩個(gè)字:宓晨。也正是2008年3月以來一直答應(yīng)幫她“追查賬戶”的上海銀行工作人員。

李稱其間在2009年7月7日,宓還通過短消息告訴李,“法院說房子已完成交易,賬號(hào)事情在查。”接著法院給出一審判決強(qiáng)迫履行拍賣房產(chǎn)。