關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情管理，更多討論的是“實(shí)名制”，中國(guó)國(guó)際公關(guān)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳向陽向記者舉例說，一些國(guó)家如韓國(guó)，實(shí)行“實(shí)名制”來控制網(wǎng)上言論的發(fā)表，我國(guó)效仿亦未嘗不可。我國(guó)曾于2000年頒布有關(guān)條例要求網(wǎng)吧上網(wǎng)實(shí)行實(shí)名制登記。但實(shí)名制在實(shí)際推廣中收效甚微。

　　“實(shí)名制”針對(duì)的是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶作為“受者”這一角色。但是網(wǎng)絡(luò)作為傳播者，是否應(yīng)該保障傳統(tǒng)媒體公信力和傳播觸角的延伸，卻少有人提及。

　　陳向陽認(rèn)為，公關(guān)公司行賄網(wǎng)站人員刪稿刪帖大多是一些工作室和作坊式的公司在操作，真正想做大做強(qiáng)的公關(guān)和網(wǎng)絡(luò)公司都不會(huì)這么做。如果已經(jīng)注冊(cè)成為公司的，就應(yīng)該納入工商部門經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管范圍。而網(wǎng)站人員自己設(shè)租尋租的灰色活動(dòng)，則更多要靠網(wǎng)站自律。

　　但實(shí)際上，工商部門在執(zhí)法技術(shù)、手段上顯然并不可能對(duì)“非凡互動(dòng)”之類的灰色群體和網(wǎng)站設(shè)租尋租的灰色行為做到點(diǎn)對(duì)面的打擊。監(jiān)管真空依然存在。