中國經(jīng)濟(jì)周刊9月21日報道 曹操墓發(fā)掘方回應(yīng)“造假說” “我敢站在太陽底下說，我沒有造假！”
9月7日，因“曹操墓”真?zhèn)沃疇庮l頻“曝光”的徐煥朝如此告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。陰雨中，這位年愈六旬的安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村委主任滿臉疲憊。
此前，河北籍學(xué)者閆沛東稱“曹操墓”系安陽地方官員聯(lián)手考古人士“造假”，并稱已掌握了18件“鐵證”——一石激起千層浪。
除了徐煥朝，安豐鄉(xiāng)黨委書記賈振林、“曹操高陵”墓葬考古隊領(lǐng)隊潘偉斌，也是閆沛東“造假”說中的關(guān)鍵人物。
“我敢站在太陽底下說，我沒有造假！”
細(xì)雨迷離中的西高穴村已經(jīng)少了往昔的喧囂。不過，這里的一切并不平靜。
“現(xiàn)在這里的老百姓都不敢亂說話，生怕哪句話被誰放大，當(dāng)上‘名人’。”采訪中，前往“曹操高陵”“看稀罕”的安陽當(dāng)?shù)厝耸坷蠝缡墙庾x“村民大多不愿意回答記者的問題”。
幾經(jīng)周折，記者在西高穴村村委會找到了徐煥朝。“曹操墓的認(rèn)定是專家說了算的，我說了不算的，再說了我一個小村委會主任，哪有那么大能耐去欺騙那么多專家。”徐煥朝告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“我敢站在太陽底下說，我沒有造假！”
對于閆沛東稱曾“暗訪西高穴村并進(jìn)入墓室調(diào)查”一事，徐煥朝說，“這是造謠的，在墓區(qū)工作管得很嚴(yán)，不是誰都能進(jìn)去的。”
據(jù)媒體報道，閆沛東出具的“鐵證”之一為西高穴村徐姓村民出具的，參與造假并將63塊假造文物“埋進(jìn)大墓”的“書面證明”。
徐煥朝告訴記者，從發(fā)掘“曹操高陵”開始，一共有約60個村民參與，其中，徐姓的村民共有16個，大部分參與發(fā)掘的村民并不能接觸到出土的文物。
采訪中，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者找到了在墓區(qū)工作時間最長、負(fù)責(zé)開三輪車運(yùn)土的徐奉華，徐為參與“曹操高陵”發(fā)掘工作的16個徐姓村民之一。對于外界質(zhì)疑曹操墓出土文物造假的說法，徐奉華稱“這不大可能，光清理墓室下面的淤泥都費了好幾個月，咋埋下去呢。”
“除了考古隊的人員外，考古隊所用的工人全部是西高穴村的，都由干部推薦，考古隊也復(fù)印了他們的身份證。”河南省文物考古研究所副研究員、“曹操高陵”墓葬考古隊領(lǐng)隊潘偉斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“在墓區(qū)的工作人員都發(fā)有工作證，工作證分兩種，一種是可以進(jìn)入墓室，另一種是不能進(jìn)入墓室的。”提及閆沛東的“暗訪說”，潘偉斌表示，這不可能。
至于閆沛東所稱，該村徐姓村民出具的參與造假的“書面證明”，徐煥朝給予否認(rèn)，“這肯定不是我們村人寫的，‘洋’字都寫錯了（證明中，漁洋村誤寫為‘漁陽村’），漁洋村離我們村就一公里，以前我們村沒小學(xué)，都是在漁洋村上學(xué)的，咋可能寫錯？”
閆沛東通過媒體出具的“證據(jù)”稱，潘偉斌和安陽縣安豐鄉(xiāng)黨委書記賈振林，通過漁陽村民龍××，在河南省南陽市張衡東路一個假文物窩點訂制了63塊“文物”�！吨袊�(jīng)濟(jì)周刊》記者多方探訪發(fā)現(xiàn)，此處多為汽車商鋪，文物造假窩點一說尚無法證實。
“事實勝于雄辯，真的假不了。”對于制假窩點定制“文物”一說，安豐鄉(xiāng)黨委書記賈振林在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，“別說南陽張衡東路沒發(fā)現(xiàn)造假窩點，即使有，也不能證明曹操墓出土的文物就是假的。有造假窩點也好，有造假的模具也好，這有必然關(guān)系嗎？就像殷墟出土的甲骨文一樣，殷墟門口賣仿制甲骨文的很多，你能說殷墟出土的甲骨文都是假的嗎？”
針對閆沛東出示“證據(jù)”認(rèn)定“曹操高陵”的“出籠”系潘、賈二人一手“導(dǎo)演”，甚至“盜墓”亦是其“幕后”安排一說，賈振林則是感覺又好氣又好笑，“這回我還成了賈導(dǎo)演了”。
就上述回應(yīng)，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者亦欲聽取閆沛東的意見，但多次撥打閆的電話均無法接通。所發(fā)短信，閆亦未回應(yīng)。
“關(guān)鍵時刻，權(quán)威不應(yīng)缺席”
鹿死誰手，尚存懸念。不過，閆沛東已經(jīng)成了“名人”。
閆沛東，媒體冠以“河北籍學(xué)者”，身兼“聯(lián)合國世界新經(jīng)濟(jì)（中國）研究會秘書長”、“《中國文化發(fā)展內(nèi)參》執(zhí)行總編”、“中國三國文化研究中心顧問”、“北京龍騰盛世旅游文化信息咨詢中心主任”等職。
9月5日，閆沛東劍指“曹操高陵”造假，且稱已掌握18項“鐵證”，包括訂制的造假石牌，35萬重金買的造假模具……詳情若公之于公，安陽市某領(lǐng)導(dǎo)亦將落馬等等。潘偉斌、賈振林則稱閆捏造事實，欲訴閆“誣陷”。閆則“歡迎起訴”。雙方雖措辭激烈，但截至本刊發(fā)稿時，尚無實質(zhì)行動。
近日，《鄭州晚報》報道稱，閆沛東公開的四個身份皆為造假，系靠質(zhì)疑曹操墓躥紅網(wǎng)絡(luò)，但查無此人。
事實上，從河南安陽宣布在西高穴村發(fā)現(xiàn)“曹操高陵”之初，爭議就沒有停歇。不過，愈演愈烈是在8月21日，23名學(xué)者在蘇州召開的“三國文化全國高層論壇”上共同認(rèn)定：安陽“曹操高陵”在發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘過程中存在“人為策劃、故意造假”。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少人士呼吁國家有關(guān)部門就此組織調(diào)查或由司法機(jī)關(guān)介入，以辨真?zhèn)�。但有關(guān)部門至今并無回應(yīng)。
“這樁鬧劇難以撇清利益爭斗的嫌疑。”北京一位長期研究文化產(chǎn)業(yè)的資深人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，“蘇州會議的主辦單位分別是河北邯鄲古鄴城文化研究會、安徽亳州三曹文化研究中心，這兩家都和曹操資源的開發(fā)有著直接的利益關(guān)系。”
上述人士坦言，考古與商業(yè)之間原本不應(yīng)該有太直接的因果關(guān)系。但是近年來，由于各地政府急于挖掘本地的文化商業(yè)資源，推動旅游發(fā)展，考古也從冷門學(xué)科變成了經(jīng)濟(jì)推手。這一點，從名人故里的爭奪，到歷史傳說人物出生地和埋葬地的求證，以及對名人墓地的發(fā)掘認(rèn)證等現(xiàn)象中可見一斑。
“由行政意志開發(fā)出來的文化旅游資源往往會引起公眾的質(zhì)疑，這也是公眾受現(xiàn)實的考古與商業(yè)之間關(guān)系影響而作出的判斷。在這種情況下，利益關(guān)聯(lián)者的推波助瀾更無助于真相的還原。”河南省政府發(fā)展研究中心研究員楊鄭生在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，“關(guān)鍵時刻，權(quán)威不應(yīng)缺席”。
不過，“真相”如何，并沒有影響到安陽市與此相關(guān)的商業(yè)運(yùn)作。
9月9日，中共安陽市委、安陽市政府在鄭州召開新聞發(fā)布會，宣稱即將開幕的“殷商文化旅游節(jié)”的一個重要組成部分，就是將在新發(fā)掘出的“曹操高陵”舉辦“庚寅年曹操誕辰1855周年紀(jì)念大典”。此間，亦有策劃公司坦陳將對此進(jìn)行“市場化運(yùn)作”，并稱已得安陽官方支持。
此后，安陽官方稱“接上級要求”，取消曹操誕辰大典。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，“曹操高陵”展廳已初具規(guī)模，300米長的觀光環(huán)廊亦在建設(shè)。墓穴旁邊雖然還是郁郁蔥蔥的玉米，但已有商家豎起醒目的廣告牌……
“這事就像電視劇一樣，高潮之后，自然會終結(jié)。但它嚴(yán)重透支了學(xué)術(shù)的公信力——當(dāng)所有的事情都可以炒作，公眾的信任依憑將會是什么？”采訪中，一位業(yè)內(nèi)人士坦言。