21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 侯繼勇 北京報(bào)道

　　核心提示：業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，搜索引擎的案件，顯示有關(guān)部門(mén)對(duì)搜索引擎的監(jiān)管以及搜索公司的自我監(jiān)督，均有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　ICP年檢剛剛過(guò)關(guān)，谷歌中國(guó)旋即遭遇訴訟煩惱。

　　7月13日，鞋業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站樂(lè)淘開(kāi)創(chuàng)人、CEO畢勝對(duì)記者表現(xiàn)，由于谷歌搜索廣告涉嫌侵犯樂(lè)淘權(quán)益，其已經(jīng)將后者告上法庭，目前北京海淀區(qū)法院已經(jīng)受理，案件預(yù)計(jì)將于7月15日庭審。

　　畢勝稱(chēng)，今年5月初，樂(lè)淘員工在谷歌網(wǎng)站偶然輸入“樂(lè)淘”，搜索框下的援助商鏈接呈現(xiàn)“買(mǎi)運(yùn)動(dòng)鞋，樂(lè)淘不如xxx”字樣。畢勝認(rèn)為，谷歌中國(guó)將“樂(lè)淘”作為要害詞賣(mài)給了樂(lè)淘的同行，致使大眾,在谷歌網(wǎng)站搜索“樂(lè)淘”時(shí)，在正常搜索成果上方看到同行詆毀樂(lè)淘的廣告。

　　北京天睿律師事務(wù)所律師華建明表現(xiàn)：谷歌向樂(lè)淘的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手售賣(mài)樂(lè)淘的要害詞，并在影響力很大的公共搜索引擎上，通過(guò)廣告鏈接的方法宣傳樂(lè)淘不如對(duì)手，侵害了樂(lè)淘的名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。

　　華建明認(rèn)為，在我國(guó)，既不容許間接比較廣告的存在，也不容許直接比較的廣告情勢(shì)，因此，谷歌中國(guó)這樣刊載直接指名道姓地將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行貶低性比較的廣告案例非常少見(jiàn)，違背了《廣告法》第12條、第27條、第40條。

　　畢勝進(jìn)一步表現(xiàn)，從5月初到最后交換證據(jù)，谷歌展現(xiàn)了截然不同的五張面貌，其意在推諉安撫，“樂(lè)淘員工首次發(fā)明后，致電谷歌，對(duì)方稱(chēng)法務(wù)休假?zèng)]有人，這是第一張臉；法院立案后，仍然沒(méi)有處理，接電話的工作人員態(tài)度惡劣，這是第二張臉；幾天過(guò)后，樂(lè)淘再次追加律師函，得到的成果仍是不處理，這是第三張臉；接到法院傳票，態(tài)度大逆轉(zhuǎn)，請(qǐng)求私了，這是第四張臉；交換證據(jù)時(shí)，態(tài)度再次變更，不承認(rèn)谷歌公司有上述行動(dòng)，這是第五張臉”。

　　畢勝認(rèn)為，作為搜索引擎，谷歌中國(guó)接到樂(lè)淘的多次刪除懇求卻沒(méi)有迅速采用舉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律義務(wù)。華建明說(shuō)，這種行動(dòng)違背了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條、14條的有關(guān)規(guī)定。

　　“樂(lè)淘告之了很多次，態(tài)度如此惡劣，必定要討個(gè)說(shuō)法。”畢勝表現(xiàn)，堅(jiān)決不私了。

　　無(wú)獨(dú)有偶，另一家搜索企業(yè)百度近日也因網(wǎng)絡(luò)推廣問(wèn)題遇到麻煩。7月8日，在公安部消息發(fā)布會(huì)上，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局副局長(zhǎng)顧堅(jiān)流露，百度廣州分公司員工盧某某與王某某為賭博網(wǎng)站“777真人娛樂(lè)場(chǎng)”供給營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)并非法獲利60萬(wàn)元。

　　7月13日，記者就這些“搜出來(lái)的麻煩”分辨接洽百度與谷歌相干負(fù)責(zé)人，百度稱(chēng)上述行動(dòng)為員工個(gè)人行動(dòng)，與公司無(wú)關(guān)；谷歌則不愿對(duì)上述事件進(jìn)行表態(tài)。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些案件顯示有關(guān)部門(mén)對(duì)搜索引擎的監(jiān)管以及搜索公司的自我監(jiān)督，均有待進(jìn)一步加強(qiáng)。