蘇榮：這些人對社會犯法不會起到負面的作用。為什么呢因為在那些享受到我們寬嚴相濟刑事政策的人員當中，絕大多數(shù)都是非嚴重刑事犯法人員。對于嚴重刑事犯法的服刑人員，我們必定要讓他們得到徹底的改革，所以在履行寬嚴相濟的刑事政策時，必定要特別審慎，嚴格把控。所以通過履行這一政策出來的人，基礎(chǔ)上不具備搞什么團伙的條件。

　　主持人：咱們對這個犯人進行了寬嚴相濟，其實某種程度上，他的家屬，他的親人，本來可能是站在社會對峙面的，他的親屬被關(guān)在監(jiān)獄里，可能心里上，我是犯法成員的親屬，咱們提前把他放出來。是不是他們在心里上會感到我們已經(jīng)跟這個社會融為一體了，減少這個社會的抵觸面。

　　蘇榮：沒錯。我們在履行這一政策的時候，緩解社會抵觸，減少社會對抗，是我們考慮最重要的因素。我感到，嚴格地實用寬嚴相濟的刑事政策，并由審判機關(guān)、檢察機關(guān)、監(jiān)獄管理機關(guān)按照法律程序組織實行，只有在我們中國才干辦得到！這也是依法治國、建設(shè)法治國家值得探討的一項重要內(nèi)容，是中國特點社會主義民主政治建設(shè)不可回避的一個重大課題。

　　“寬嚴相濟”不是大赦

　　主持人：我知道您對歷史也是非常的懂得，從我國歷史的發(fā)展來講，一般每逢盛世便會大赦天下。中國有大赦天下的傳統(tǒng)，咱們現(xiàn)在推行這種寬嚴相濟的政策，跟大赦或者特赦有沒有什么關(guān)聯(lián)

　　蘇榮：那是有本質(zhì)差別的。因為在中國漫長的封建社會有大赦的慣例。我們國家一般講黃河文明五千年，有國家的歷史3600年。在這3600年之中，從夏朝開端，到中華民國，大大小小的朝代89個，著名有姓的皇帝559個，統(tǒng)一的朝代有12個，統(tǒng)一的時間占三分之二，其余的都暫時處于決裂狀態(tài)。

　　封建王朝的統(tǒng)治者，為了延伸他的統(tǒng)治壽命，緩解社會抵觸，多采用新皇帝登基等時候大赦天下的做法，也確實起到了緩解社會抵觸，減少社會對抗的作用。最明顯的就是唐太宗的時候，李世民于貞觀六年，將300多名籌備秋后問斬的囚犯放回家，讓他們料理后事，成果全部按期返回，于是李世民全部赦免了他們。由此可見，過去的大赦是皇權(quán)，是個人行動。

　　1954年新中國第一部《憲法》曾經(jīng)有過大赦特赦的“兩赦”規(guī)定，現(xiàn)行的《憲法》只保存了特赦，沒有大赦。因為大赦是與依法治國相抵觸的，與我們建設(shè)社會主義民主政治的方向也是相悖的。新中國成立后，特別是改革開放以來，中國共產(chǎn)黨人把依法治國作為治國的基礎(chǔ)方略，著力建設(shè)社會主義法治國家。履行寬嚴相濟的刑事政策，體現(xiàn)的是國家意志，貫徹了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，是依法治國的具體實踐，是嚴格的司法執(zhí)法行動，這與大赦是有本質(zhì)差別的。

　　“寬嚴相濟”曾在輿論壓力下暫停 總結(jié)經(jīng)驗后將常態(tài)進行

　　主持人：咱們提前釋放老病殘服刑人員的做法，是一時之舉呢還是要今后長期保持的政策，這個政策有沒有可能推廣到全國

　　蘇榮：實行這一政策是經(jīng)過了較長時間醞釀的。去年8月也是在這間辦公室，我請政法委、司法廳、監(jiān)獄局、信訪局的負責同志在這里研究實用這一政策的問題。我講了兩個前提。

　　第一個前提，就是講江西跟全國一樣，在黨中央、國務(wù)院的剛強領(lǐng)導(dǎo)下，政治安定，社會穩(wěn)固，經(jīng)濟快速發(fā)展，國民得到實惠，國民對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、對中國特點社會主義道路的認同感加強，黨中央在全國國民心目中的向心力加強，我們完整有把握來管理好這個社會。

　　第二個前提，就是講始終開展五個“嚴打”，保持社會治安大局穩(wěn)固。

　　在這兩個前提下，我提出了我們能否在監(jiān)獄的老病殘服刑人員中實用寬嚴相濟的刑事政策問題。這個決策是經(jīng)過了一個長期的思考、醞釀和集領(lǐng)會商、重復(fù)考慮，最后審慎作出的，而且在實行過程中，由司法機關(guān)依法按程序來辦的，它絕不是哪一個人的個人行動，更不是哪一個人一時的血汗來潮搞的。