“懸浮議會”之所以出現(xiàn)，是因為英國人實際上是把聽不進民眾聲音或者誤讀民意的政黨給吊起來了。
5年前的英國大選結束后，保守黨競選黨魁。幾位競選者披掛上陣，他們知道2010年的大選一定輪到保守黨坐莊了。屈指一算，工黨在位將近13年，對習慣政黨輪流坐莊的英國選民來說，很自然地希望換個黨來執(zhí)政。
2010年的英國大選，選民們關注的不是他支持哪個政黨，而是反對哪個政黨。這次大選，投票率高達70%以上，有的選區(qū)達到80%，而上屆大選只有59%。選民踴躍投票不是為了支持他所支持的政黨能夠獲勝，而是通過對自己不喜歡的政黨的投票，把更不喜歡的政黨阻止在議會多數(shù)黨之外。也因此，自由民主黨在大選中有“黑馬”之勢，民意支持率一度超過工黨，這其實是選民在游戲政治。既然政治家和政黨不怎么聽選民的聲音和希冀，那么不妨游戲。結果是，意氣風發(fā)的自民黨黨魁克萊格在選舉揭曉后發(fā)現(xiàn)，他的政黨竟然比上屆大選少了5席。
與以往的三屆大選不同，這次英國大選引進了美式電視辯論。英國歷史上首次三黨領袖電視辯論開始了，他們說的“雷人雷語”很吸引眼球，五分之一的英國人在看這檔政治節(jié)目，收視率也創(chuàng)下歷史之最。很有意思的是，電視辯論之后，選民的注意力似乎轉到政治家個人的穿著打扮、風度氣質以及他們的老婆身上，而政客們也以為選民真的變了。其實不然，英國的歷次大選，都是各政黨間的算賬比賽，哪個政黨把國家的賬算得清楚，算得好，哪個黨就會勝出，組建新政府。在英國人看來，國內政策和外交政策，都是一個收支平衡的問題。比如是否從伊拉克、阿富汗撤軍，不是跟隨美國好不好、戰(zhàn)爭是否正義等問題，而是能不能支撐得起軍費開支，軍費來源會不會傷害納稅人利益。
但這次大選變味了，卡梅倫學著奧巴馬的腔調在喊“變革”、“授權于民”，布朗鄭重其事地宣稱“扶持企業(yè)”，但經(jīng)濟復蘇的態(tài)勢并不能證實他說的是實話。選民在投票中并不含糊，他們是為“反對”而投票，結果就是哪個政黨都不能跨過組建政府所需要的326席的門檻，把議會給吊起來了———“懸浮議會”的另一個說法。他們實際上是把聽不進民眾聲音或者誤讀民意的政黨給吊起來了�，F(xiàn)在，大選后本該睡大覺的政黨領袖們還是不敢偷懶，他們在為權力分配、組建聯(lián)合政府而絞盡腦汁。唉，如果早點傾聽民意，就沒這睡不著覺的麻煩了。
卡梅倫的保守黨和克萊格的自民黨聯(lián)合執(zhí)政，恐怕是英國政壇的唯一選擇。不是因為他們政見相似，而是因為議會中的議席相加能跨過組建政府的門檻。但是這兩個年輕人在政治上將舉步唯艱，因為在很多議題上是相互矛盾的，也因此會大大降低立法進程和行政效率，會減緩英國經(jīng)濟改良的步伐。這又恰恰是英國選民最不樂見的。
□陳冰（學者） 相關閱讀