“懸浮議會”之所以出現(xiàn)，是因為英國人實際上是把聽不進(jìn)民眾聲音或者誤讀民意的政黨給吊起來了。
5年前的英國大選結(jié)束后，保守黨競選黨魁。幾位競選者披掛上陣，他們知道2010年的大選一定輪到保守黨坐莊了。屈指一算，工黨在位將近13年，對習(xí)慣政黨輪流坐莊的英國選民來說，很自然地希望換個黨來執(zhí)政。
2010年的英國大選，選民們關(guān)注的不是他支持哪個政黨，而是反對哪個政黨。這次大選，投票率高達(dá)70%以上，有的選區(qū)達(dá)到80%，而上屆大選只有59%。選民踴躍投票不是為了支持他所支持的政黨能夠獲勝，而是通過對自己不喜歡的政黨的投票，把更不喜歡的政黨阻止在議會多數(shù)黨之外。也因此，自由民主黨在大選中有“黑馬”之勢，民意支持率一度超過工黨，這其實是選民在游戲政治。既然政治家和政黨不怎么聽選民的聲音和希冀，那么不妨游戲。結(jié)果是，意氣風(fēng)發(fā)的自民黨黨魁克萊格在選舉揭曉后發(fā)現(xiàn)，他的政黨竟然比上屆大選少了5席。
與以往的三屆大選不同，這次英國大選引進(jìn)了美式電視辯論。英國歷史上首次三黨領(lǐng)袖電視辯論開始了，他們說的“雷人雷語”很吸引眼球，五分之一的英國人在看這檔政治節(jié)目，收視率也創(chuàng)下歷史之最。很有意思的是，電視辯論之后，選民的注意力似乎轉(zhuǎn)到政治家個人的穿著打扮、風(fēng)度氣質(zhì)以及他們的老婆身上，而政客們也以為選民真的變了。其實不然，英國的歷次大選，都是各政黨間的算賬比賽，哪個政黨把國家的賬算得清楚，算得好，哪個黨就會勝出，組建新政府。在英國人看來，國內(nèi)政策和外交政策，都是一個收支平衡的問題。比如是否從伊拉克、阿富汗撤軍，不是跟隨美國好不好、戰(zhàn)爭是否正義等問題，而是能不能支撐得起軍費開支，軍費來源會不會傷害納稅人利益。
但這次大選變味了，卡梅倫學(xué)著奧巴馬的腔調(diào)在喊“變革”、“授權(quán)于民”，布朗鄭重其事地宣稱“扶持企業(yè)”，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的態(tài)勢并不能證實他說的是實話。選民在投票中并不含糊，他們是為“反對”而投票，結(jié)果就是哪個政黨都不能跨過組建政府所需要的326席的門檻，把議會給吊起來了———“懸浮議會”的另一個說法。他們實際上是把聽不進(jìn)民眾聲音或者誤讀民意的政黨給吊起來了。現(xiàn)在，大選后本該睡大覺的政黨領(lǐng)袖們還是不敢偷懶，他們在為權(quán)力分配、組建聯(lián)合政府而絞盡腦汁。唉，如果早點傾聽民意，就沒這睡不著覺的麻煩了。
卡梅倫的保守黨和克萊格的自民黨聯(lián)合執(zhí)政，恐怕是英國政壇的唯一選擇。不是因為他們政見相似，而是因為議會中的議席相加能跨過組建政府的門檻。但是這兩個年輕人在政治上將舉步唯艱，因為在很多議題上是相互矛盾的，也因此會大大降低立法進(jìn)程和行政效率，會減緩英國經(jīng)濟(jì)改良的步伐。這又恰恰是英國選民最不樂見的。
□陳冰（學(xué)者） 相關(guān)閱讀