羊城晚報(bào)訊  記者趙燕華、實(shí)習(xí)生徐曉暉報(bào)道：廣州整治閑置地的工作剛剛展開，卻因建委和國(guó)土兩部門對(duì)“閑置土地”認(rèn)定不同，而大擺烏龍：在廣州核心CBD一下子揪出的24塊閑置地，其實(shí)有的已動(dòng)工，有的接近封頂甚至已開售，有的則還未到動(dòng)工期限。被點(diǎn)名的開發(fā)商因此紛紛喊冤要求正名。

　　更讓人詫異的是，連土地開發(fā)中心7幅珠江新城的儲(chǔ)備用地都被列為閑置土地。這是廣州首次公布珠江新城閑置地塊數(shù)目，卻給人“兒戲”之感。

　　名單剛公布 房企齊喊冤

　　9月6日，廣州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)召開珠江新城閑置地塊綜合整治工作會(huì)議，要求珠江新城24塊閑置地的業(yè)主“各掃門前雪”，不能任由地塊荒蕪，不能給珠江新城“抹黑”而應(yīng)加以整飾。

　　隨后，廣州建委公布了24塊閑置用地所屬的房企名單，涉及多個(gè)知名開發(fā)商，還有7幅廣州土地開發(fā)中心的儲(chǔ)備用地。

　　名單甫一公布，業(yè)界便炸開了鍋。涉及閑置地的某知名地產(chǎn)房企，在24宗公布的名單中，以6宗高居榜首，分別是珠江新城J2-4J2-5J2-8、跑馬場(chǎng)南側(cè)閑置地塊、馬場(chǎng)路閑置地塊以及合作開發(fā)的獵德村項(xiàng)目珠江新城K6-1、珠江新城K6-3、珠江新城L6-2地塊。

　　該房企地產(chǎn)工作人員對(duì)羊城晚報(bào)記者大呼冤枉：公司在珠江新城的確擁有15塊土地，但其項(xiàng)目已開工的有十二三個(gè)了，怎么會(huì)有6塊閑置用地？“有些地塊根本不是公司旗下的項(xiàng)目，其中兩幅項(xiàng)目地塊早已建好，進(jìn)入開售階段了，怎么會(huì)是閑置地塊？”

　　另一位知名開發(fā)商也頗為委屈，表示被指為閑置地的地塊中，僅有一個(gè)項(xiàng)目屬于公司三方開發(fā)合作的，而這個(gè)項(xiàng)目早在開發(fā)動(dòng)工階段，年底就有貨量能推出市場(chǎng)了。

　　而對(duì)于24地塊中花城灣項(xiàng)目地塊，據(jù)知情人士稱，該地塊目前的確沒有開工，但主要是因?yàn)檫@是拆遷項(xiàng)目，目前正在拆遷之中，預(yù)計(jì)亞運(yùn)之前能完成拆遷工作。

　　兩部門對(duì)“閑置”認(rèn)定不同 

　　這24塊閑置地是怎么認(rèn)定的？為什么連政府儲(chǔ)備用地都變成了閑置土地？

　　對(duì)此，市國(guó)土房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，兩部門對(duì)閑置土地的定義不同，建委指的是還未動(dòng)工開發(fā)的土地。而按照《廣州市閑置土地處理辦法》，閑置土地主要指超過國(guó)有土地有償使用合同約定或者建設(shè)用地批準(zhǔn)書規(guī)定的動(dòng)工開發(fā)期限，未動(dòng)工開發(fā)建設(shè)的；已動(dòng)工開發(fā)建設(shè)，但開發(fā)建設(shè)的用地面積占應(yīng)當(dāng)動(dòng)工開發(fā)建設(shè)總用地面積不足1／3或者已建設(shè)投資額(不含土地取得成本)占總建設(shè)投資額(不含土地取得成本)不足25%，且非因不可抗力、政府及其有關(guān)部門行為中止開發(fā)建設(shè)連續(xù)滿1年的等。

　　事實(shí)上，建委這次公布24幅閑置土地名單，也只是要求地塊業(yè)主進(jìn)行整飾。給出了兩個(gè)選擇整治：一有條件的閑置地塊，應(yīng)該拆除圍墻，清除雜物，場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行平整，場(chǎng)外完成綠化；二沒有條件的閑置地塊，可以保留圍墻，但如果占用人行道的，必須退縮回應(yīng)有的地塊，重建整潔的圍墻等等。

　　誰有資格認(rèn)定閑置？

　　對(duì)于廣州建委此次曝光的閑置地名單，合富輝煌首席分析師黎文江表達(dá)了不同的意見�！鞍凑展芾矸止�，開發(fā)商土地是否閑置應(yīng)該是由國(guó)土局方面來認(rèn)定。不知這次建委對(duì)這24塊閑置用地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？”

　　黎文江以獵德項(xiàng)目為例分析說，因項(xiàng)目面積較大不能全部同時(shí)開發(fā)，獵德項(xiàng)目必定是分期開發(fā)的，在開發(fā)第一期時(shí)，其他土地暫時(shí)沒有動(dòng)靜也是正常的。黎文江認(rèn)為，只要項(xiàng)目有1/3的土地在動(dòng)工，就不能稱其為閑置。而廣州建委此次認(rèn)定閑置地，似乎僅是為整頓市容，清理臟亂差的地方。

　　另一位廣州地產(chǎn)資深人士韓世同認(rèn)為，這次借亞運(yùn)勒令整飾，其直接效果更多地體現(xiàn)在“美化”上，而并非從根本上去盤活土地。只有國(guó)土、規(guī)劃和建設(shè)部門聯(lián)手出擊，強(qiáng)制清理閑置土地，在這些土地上盡快動(dòng)工，才能有效抑制房?jī)r(jià)。