不久前，德國(guó)對(duì)外廣播電臺(tái)“德國(guó)之聲”以經(jīng)費(fèi)原因開除其中文部4名華人記者，引起華人記者的強(qiáng)烈抗議。這些記者認(rèn)為，經(jīng)費(fèi)原因只是借口，根本原因是中文部被意識(shí)形態(tài)化，而他們只是表示了不同意見而已。

　　據(jù)報(bào)道，2008年“張丹紅事件”后，“德國(guó)之聲”為了安撫在海外的中國(guó)異議人士，實(shí)際上全盤接受了其“怪異”要求。最重要的手段之一即是，有償雇用了一名在德國(guó)頗受爭(zhēng)議的漢學(xué)家。據(jù)稱，這位漢學(xué)家的工作“實(shí)際上是保證中文部不出現(xiàn)在異議人士看來哪怕只有‘對(duì)中國(guó)友好’嫌疑的文章”。他的基本方法是，每天對(duì)報(bào)道進(jìn)行評(píng)估，把他看來對(duì)中國(guó)友好的報(bào)道貼上帶五角星的紅心標(biāo)記，或打上大拇指朝下的否定標(biāo)志。他為“德國(guó)之聲”“把關(guān)”已有近兩年半之久。他的評(píng)語(yǔ)和他對(duì)中文部編輯個(gè)人讓人瞠目的惡意評(píng)語(yǔ)一直存放在亞洲部主任的辦公室里。他甚至聲稱，“德國(guó)之聲”就應(yīng)該把中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)作一個(gè)“獨(dú)立”國(guó)家看待。這理所當(dāng)然地引發(fā)抗議，因?yàn)檫@已經(jīng)不僅僅是對(duì)中國(guó)友好與否的問題，而是背離了德國(guó)堅(jiān)持的一個(gè)中國(guó)的原則立場(chǎng)。

　　讀者不難發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來，“德國(guó)之聲”的對(duì)華報(bào)道幾乎是“逢中必反”、“逢共必反”。而反華、反共的理由之一，是中國(guó)實(shí)行了所謂“新聞檢查”�，F(xiàn)在，“德國(guó)之聲”為世人提供了實(shí)行新聞檢查的活樣板。被開除的記者說，除了用“新聞檢查”，實(shí)在找不出更恰當(dāng)?shù)脑~來描述“德國(guó)之聲”的所作所為。一名普通德國(guó)人了解了“德國(guó)之聲”檢查對(duì)華報(bào)道的內(nèi)情后，都表示難以置信。

　　德國(guó)是二戰(zhàn)期間深受納粹“因言治罪”的國(guó)家，同時(shí)也是二戰(zhàn)后深受冷戰(zhàn)之苦的國(guó)家�？墒橇钊似婀值氖�，在這樣一個(gè)最應(yīng)該放棄冷戰(zhàn)思維的國(guó)家，現(xiàn)在的一部分德國(guó)媒體卻固守冷戰(zhàn)思維，荒唐地將共產(chǎn)黨國(guó)家一概與納粹德國(guó)相比，這不是對(duì)國(guó)際共運(yùn)的歷史無知，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“鴕鳥”式認(rèn)知。

　　在一個(gè)宣稱崇尚“言論和新聞自由”與“民主”的國(guó)家，“德國(guó)之聲”中文部前副主任張丹紅僅僅因客觀提及中國(guó)進(jìn)步就遭打壓，而數(shù)個(gè)權(quán)威調(diào)查結(jié)果證明張丹紅言論并無不妥，“德國(guó)之聲”早已自己打了自己嘴巴。現(xiàn)在，4名華人記者因反抗新聞檢查又被開除。人們倒要看一看，作為德國(guó)“名片”的“德國(guó)之聲”到底要走多遠(yuǎn)?幾乎以“反華”、“反共”為己任的“德國(guó)之聲”要走多遠(yuǎn)?“德國(guó)之聲”開除4名華人記者 被指有意排除異己

　　據(jù)4月2日出版的《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道 據(jù)德國(guó)華人網(wǎng)站“德國(guó)中文網(wǎng)”3月30日?qǐng)?bào)道，德國(guó)對(duì)外廣播電臺(tái)“德國(guó)之聲”最近因“政治不及格”開除4名華人記者。

　　“德國(guó)之聲在2010年末到2011年初這一段時(shí)間里，以經(jīng)費(fèi)削減為借口將4名資深編輯趕出大門，將一名播音員的工作時(shí)間從原來的每周4天減少到每周一天。與此同時(shí)，中文部卻將沒有經(jīng)驗(yàn)的新人招進(jìn)來。”被開除者之一、現(xiàn)年47歲的王鳳波先生說。此前，他已在德國(guó)之聲中文部工作9年。而另一位資深編輯祝紅雖然在此工作長(zhǎng)達(dá)23年，也于去年底“合同不再延長(zhǎng)”。兩人均已向當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)構(gòu)提起訴訟。

　　王鳳波懷疑德國(guó)之聲這一動(dòng)作的動(dòng)機(jī)。他認(rèn)為，這是“張丹紅事件”之后德國(guó)之聲有意排除“異己”。他表示，原因應(yīng)是自己對(duì)德國(guó)之聲在“張丹紅事件”后將中文部意識(shí)形態(tài)化的做法“進(jìn)行了不屈的抵抗”。他說，德國(guó)之聲聘用一個(gè)水平不高的漢學(xué)家，對(duì)中文部的報(bào)道進(jìn)行審查，實(shí)際上是派了一個(gè)“秘密監(jiān)督員”。而祝紅也表示，她的被開除起源于上司無理扣押她的采訪稿。

　　日前，4名華人記者已向德國(guó)之聲廣播委員會(huì)和德國(guó)議會(huì)發(fā)出公開信，認(rèn)為德國(guó)之聲中文部已失去其標(biāo)榜的“獨(dú)立性”和“可信性”，要求撤銷開除決定。

　　2008年，德國(guó)之聲中文部副主任張丹紅在德國(guó)電視與電臺(tái)的一系列訪談節(jié)目中，對(duì)德國(guó)的對(duì)華政策提出批評(píng)，呼吁德國(guó)媒體在報(bào)道中國(guó)時(shí)應(yīng)該看到中國(guó)積極發(fā)展的一面。在中國(guó)海外“民運(yùn)”與異議人士、“法輪功”分子的攻擊和個(gè)別德國(guó)自由記者的炒作下，討論很快演變成一場(chǎng)對(duì)張丹紅本人的人身攻擊和誣陷，德國(guó)之聲中文廣播部和在線部被說成是受到“紅色滲透”。張丹紅最終被免職，并調(diào)到經(jīng)濟(jì)部做普通記者。

　　德國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道說，2008年奧運(yùn)后，德國(guó)之聲中文部成了異議人士和反華人士的宣傳工具，鋪天蓋地都是中國(guó)人權(quán)、民主、政體等報(bào)道。文章說，“張丹紅事件”本來已告一段落，幾個(gè)權(quán)威調(diào)查都表明張丹紅及其同事2008年的報(bào)道不存在偏頗，也無言論不妥。但之后德國(guó)之聲卻展開大清洗活動(dòng)，堅(jiān)持新聞原則、報(bào)道過中國(guó)正面新聞的記者逐步被清除出德國(guó)之聲，原因很簡(jiǎn)單，“政治不及格”。中國(guó)沒有正面的!妖魔化中國(guó)才是現(xiàn)在的“正確”方向。有網(wǎng)民在德國(guó)中文網(wǎng)上留言表示：“悲哀!德國(guó)的新聞獨(dú)立性和言論自由看來也就是如此而已。”