專家稱內(nèi)地高校未能躋身一流屬常態(tài) 教學(xué)權(quán)重失衡是“軟肋”
8月15日，由上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布的2011年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”顯示，中國內(nèi)地有23所大學(xué)榜上有名，是該中心2003年首次發(fā)布排行榜時的3倍。不過自“排名”誕生迄今9年為止，未有任何一所內(nèi)地大學(xué)能夠躋身世界百強(qiáng)名校的行列。
對此，北京大學(xué)教育學(xué)院副院長閻鳳橋表示，就目前實(shí)力而言，國內(nèi)沒有學(xué)校能入圍“世界一流大學(xué)”應(yīng)屬常態(tài)，“相反有些國外機(jī)構(gòu)評出的排名，國內(nèi)學(xué)術(shù)界難以認(rèn)可。”
他認(rèn)為，上海交大的“排名”側(cè)重于高�？蒲泄δ�，一定程度上忽略了教學(xué)功能，如果對于此排名認(rèn)識不全面，可能會對高校的發(fā)展產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。
據(jù)研究人員介紹，在公布的排名榜中，前20名是當(dāng)之無愧的“世界頂尖大學(xué)”，位于21-100位的高校則算是“世界一流大學(xué)”。這就意味著，目前中國內(nèi)地高校中排名最高的清華大學(xué)也與世界一流大學(xué)隔著50多名，而包括北大、復(fù)旦、交大在內(nèi)的眾多高校則差距在100多名以上。
對于該結(jié)果，不少網(wǎng)友認(rèn)為，有“唱衰”國內(nèi)高校之嫌，但該“排名”在國際范圍內(nèi)卻受到重視。
曾于1999年~2000年期間，參與過“網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜”指標(biāo)評定工作的北京大學(xué)教授閻鳳橋認(rèn)為，每個“排名”都有其衡量指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)果自然也有一定差異。對于這次的“排名”，關(guān)鍵是如何理解它。
“像《泰晤士報》世界大學(xué)排名曾將北大排到過十幾名，他們給學(xué)校的國際聲譽(yù)以較大的權(quán)重，但這在國內(nèi)學(xué)術(shù)界反而得不到認(rèn)可。比起歐美那些有著幾百年悠久歷史的名校，我們的大學(xué)不太可能在短時間內(nèi)就超過，即使在某一個排名系統(tǒng)中排前。”
靠論文數(shù)量搏“上位”？
專家稱絕對數(shù)有失公允
在此次發(fā)布的排名中，記者注意到，入圍世界500強(qiáng)的中國內(nèi)地高校中，只有清華大學(xué)因楊振寧曾獲諾貝爾物理學(xué)獎而在第一個指標(biāo)中有得分，其他內(nèi)地高校均為0分。在“被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)”指標(biāo)中，只有復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和北京航空航天大學(xué)因各有一人入圍而有得分。
中國內(nèi)地高校普遍得分在發(fā)表論文數(shù)量較多，尤其是被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)較多。清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)在該指標(biāo)中得分都超過50分，甚至超過排名前十的加州理工學(xué)院和普林斯頓大學(xué)。不過，在更強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)指標(biāo)中，中國內(nèi)地高校的分?jǐn)?shù)并不高，得分最高的清華大學(xué)也只有14.3分。
對此，有人認(rèn)為，中國高校在“排名”評價體系中靠“論文”搏上位，而論文的原創(chuàng)性又不高。
閻鳳橋認(rèn)為，按照論文被引用數(shù)量的“絕對數(shù)”來統(tǒng)計有失公允。“對規(guī)模比較大、實(shí)力較強(qiáng)的教學(xué)機(jī)構(gòu)明顯有利，而對較小規(guī)�？蒲袡C(jī)構(gòu)的評價不利。有可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)走粗放型的發(fā)展路線，在規(guī)模上做文章。”
學(xué)術(shù)權(quán)重與教學(xué)權(quán)重失衡？
專家認(rèn)為教書育人應(yīng)為本
有人認(rèn)為，近年來中國大學(xué)“重研究”風(fēng)盛，讓教師無心教學(xué)，學(xué)生疏于學(xué)習(xí)，耽誤了教學(xué)。此次排名的衡量指標(biāo)中，確實(shí)只有科研方面的指標(biāo)，沒有考慮教學(xué)。
閻鳳橋認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)兼具教學(xué)和科研兩個功能，不可偏廢其一，教書育人更是學(xué)校存在的根本。由于教學(xué)評價要比研究評價困難，所以在有些評價系統(tǒng)中就對教學(xué)內(nèi)容予以忽略。“排名”中兩者權(quán)重的失衡，對于大學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向會產(chǎn)生一些不好的影響。
同時，他還指出，目前高校系統(tǒng)是一個信息不充分和不對稱的典型機(jī)構(gòu)。無論從政府層面，還是學(xué)校層面，向公眾發(fā)布的信息還不充分。因此，發(fā)布“排名”在提供有關(guān)大學(xué)的信息方面會有所貢獻(xiàn)，積極作用值得被肯定。
網(wǎng)友評論
學(xué)術(shù)VS教學(xué) 孰重？
網(wǎng)友“Tintin朱健丁”：中國高校在上海交大的世界排名里面永遠(yuǎn)是所有世界大學(xué)排名里面最低的，不知道該哭該笑。
網(wǎng)友“Calmath”：上海交大的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》雖然過于偏重科學(xué)研究，但至少反映了一所大學(xué)的研究成果和學(xué)術(shù)地位，而且列舉的Top20大學(xué)的確是耳熟能詳?shù)�。至于《泰晤士報》有一回，居然把北大排到世界�?6，緊隨其后的是加州伯克利、帝國理工等大學(xué)，我覺得它簡直是個笑話。
網(wǎng)友“天翼寶網(wǎng)”：中國大學(xué)近年“重學(xué)術(shù)”風(fēng)盛，論文數(shù)居高不下但原創(chuàng)性很低。“重學(xué)術(shù)”讓教師無心教學(xué)，學(xué)生疏于學(xué)術(shù)，而反過來，“重學(xué)術(shù)”最后成了不學(xué)無術(shù)。
網(wǎng)友“燃燒的顆粒”：世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名發(fā)布，內(nèi)地23所高校入圍500強(qiáng)。大學(xué)排名越來越科學(xué)化、多元化，對于大學(xué)的發(fā)展總體上還是有利的，可以清醒認(rèn)識差距，當(dāng)然不能被表象所迷惑，以為指標(biāo)代表一切。