本市首例前妻要求分割前夫網(wǎng)店財(cái)產(chǎn)糾紛案引出話題――
離婚財(cái)產(chǎn)分割“約定”至關(guān)重要
先離婚，后分家，是時(shí)下法院審理離婚案件的常態(tài)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公民擁有的個(gè)人財(cái)富急劇增長(zhǎng)，人們的婚戀觀念也發(fā)生了很大的變化，夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛數(shù)量大幅度上升。有人戲說“房子”、“老子”、“車子”、“票子”、“孩子”是離婚案件的死結(jié)，事實(shí)上，在法院的審判中，夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛遠(yuǎn)比人們想象中的要復(fù)雜多樣，有涉及住房的，有涉及公司的，有涉及股權(quán)的，甚至有涉及網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的。
日前，徐匯區(qū)法院開庭審理了本市首例前妻要求分割前夫網(wǎng)絡(luò)商店的財(cái)產(chǎn)糾紛。
開網(wǎng)店生意紅火
小丁是一家航空公司空姐，2006年10月與小黃結(jié)婚�；楹笮》蚱迋z赴歐洲度蜜月期間，帶回了不少物品。同年12月，抱著試試看的心態(tài)，兩人在籬笆網(wǎng)上發(fā)帖銷售這些物品，居然很受歡迎，隨即萌發(fā)了做網(wǎng)絡(luò)代購生意的念頭。2007年1月，夫妻倆在淘寶網(wǎng)開設(shè)網(wǎng)店“小白代購”。小丁以實(shí)名注冊(cè)賬戶，負(fù)責(zé)提供貨源，丈夫小黃專職經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，一時(shí)生意火爆。2007年7月，兩人開設(shè)“小白代購”實(shí)體店，同年9月注冊(cè)“小白代購”官網(wǎng)。
離婚后再度起訴
孰料，生意火了，夫妻間的感情卻冷了。去年12月，兩人經(jīng)法院判決離婚，當(dāng)時(shí)根據(jù)婚前協(xié)議，房產(chǎn)等給了小丁，小黃則分得一定數(shù)額的補(bǔ)償款，只是未涉及“小白代購”網(wǎng)店。今年2月，小丁再度起訴，要求前夫小黃給付“小白代購”網(wǎng)店的收益80萬元。
在庭審中，原告方出示了十來組證據(jù)，訴稱“小白代購”網(wǎng)店是原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間開設(shè)，經(jīng)營(yíng)所得一直為被告持有從未分割。支付寶記錄上的營(yíng)業(yè)額為273萬元、銀行POS機(jī)交易共計(jì)163萬元、約有200萬元為現(xiàn)金交易。按照一般零售業(yè)30%的利潤(rùn)率估算，總收益不下190萬元，原告主張80萬元還是有所退讓的。
而被告方辯稱，“小白代購”網(wǎng)店現(xiàn)已轉(zhuǎn)入案外人名下，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)所得并不在“財(cái)產(chǎn)”之列；POS機(jī)為其他公司申請(qǐng)，公司法人和管理者并非被告，POS機(jī)的營(yíng)業(yè)額與被告無關(guān)，30%的利潤(rùn)率沒有依據(jù)；當(dāng)初網(wǎng)店綁定的銀行卡是原告的，大筆取現(xiàn)需要由原告完成，而其中的收益也用于家庭日常開銷。因此被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)店如何分收益
網(wǎng)絡(luò)商店在我國(guó)是新生事物，既無工商登記，也無繳稅記錄。網(wǎng)絡(luò)商店算不算一種財(cái)產(chǎn)形態(tài)？它的收益該如何核算？離婚后網(wǎng)絡(luò)商店的收益又該如何分割？這起案件考量著法官的智慧，目前案件正在審理中。
離婚分家達(dá)成協(xié)議一方豈能隨意反悔
《婚姻法》司法解釋(三)明確當(dāng)事人以協(xié)議離婚為條件達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割�？墒�，一方在離婚訴訟后對(duì)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔，那又該怎么判決呢？
今年39歲的珍珍去年離婚了，今年1月，她又打起財(cái)產(chǎn)官司，可剛剛下達(dá)的法院判決令她心里很不爽，直后悔自己當(dāng)初處事太草率。
原來19歲那年，珍珍結(jié)識(shí)了帥哥大新，很快墜入愛河，奉子成婚。可漸漸地珍珍發(fā)現(xiàn)丈夫?qū)ψ约涸絹碓嚼涞�，后得知丈夫已有外遇。去�?月，在經(jīng)過近十年的磕磕碰碰后，這對(duì)夫妻終于辦理了離婚手續(xù)。雙方約定，兒子與爸爸共同生活，夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸兒子所有。大新同意給珍珍5萬元，另有一輛汽車歸珍珍所有，還同意離婚后珍珍戶口暫時(shí)不遷，待房產(chǎn)動(dòng)遷后按法律規(guī)定分配相關(guān)利益。
辦妥離婚手續(xù)后，珍珍感到自己吃虧了。今年1月，她以大新隱瞞婚后財(cái)產(chǎn)為由，向徐匯區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)的約定，重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。珍珍在法庭上稱，去年大新因婚外情催促她離婚，她一氣之下草率離婚。離婚協(xié)議由大新起草，大新隱瞞了婚后財(cái)產(chǎn)，如外地的房產(chǎn)、服裝店、汽車、及戶籍所在地的動(dòng)遷款等。現(xiàn)在她要求撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定，分割包括6家服裝店、工程款、兩輛轎車在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
被告大新辯稱，原告主張的有關(guān)房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證明明白白，不存在被告隱瞞的事實(shí)；所謂的動(dòng)遷款被告并未取得；原告主張的6家服裝店與被告無關(guān)，被告只是個(gè)打工的。離婚協(xié)議書的內(nèi)容是雙方事先協(xié)商好的，在民政局由被告執(zhí)筆、工作人員指導(dǎo)下形成的，該協(xié)議合情合理，不存在欺詐、脅迫的事實(shí)。
法院認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)雙方具有法律約束力。原、被告在長(zhǎng)期共同家庭生活中，對(duì)彼此從事的工作及經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)該是了解的�，F(xiàn)原告稱對(duì)此全然不知，不合常理。從雙方達(dá)成的離婚協(xié)議內(nèi)容看，雙方的約定是理性的，原告作為一個(gè)有完全民事行為能力的人，要求撤銷雙方達(dá)成的離婚協(xié)議，缺乏法律的依據(jù)。據(jù)此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。