國人稅負全球第二？這個“駭人聽聞”的論斷隨著福布斯與人民日報的掐架正愈發(fā)引起公眾的熱切關注。當然，各國稅負比較牽涉到多個不同復雜系統(tǒng)的統(tǒng)計學原理，老百姓顯然無從辨別，因此也只能從納稅人的實際感受出發(fā)，從而發(fā)出“人民日報不信，中國老百姓信了”的呼聲。

　　多位專家指出，問題的關鍵并不在于誰的稅負統(tǒng)計更為科學更為合理，這是統(tǒng)計學家們討論的事情。有關部門更應關切百姓對于稅負如此關注背后所隱藏的民意。更多國人顯然是希望能夠更多分享30年改革的成果，并參與GDP快速增長后的分配話語權。

　　■爭論焦點統(tǒng)計方法不科學？

　　據(jù)悉，《福布斯》稅負痛苦指數(shù)的計算方法是將企業(yè)所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅、雇主社會保險、雇員社會保險和增值稅(或銷售稅)的最高法定稅率進行加總，得出的總分為稅收痛苦指數(shù)。

　　有觀點認為，該統(tǒng)計方法在反映稅負高低問題上有幾個重大缺陷。簡單地說，按照福布斯稅負痛苦指數(shù)的統(tǒng)計方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應的痛苦指數(shù)為25；同樣，個人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會保險費用痛苦指數(shù)為49，個人繳納的社會保險費痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，次于法國的167.9，名列全球第二。

　　經(jīng)濟學者馬光遠對此評論稱，在他看來，諸如福布斯雜志等關于稅負痛苦指數(shù)的國際排名是否科學問題，本身就根本沒有任何討論的學術價值，機構也好，雜志也好，設置一些指標，搞一些排名，不管如何設置指標，都難免掛一漏萬，有不科學之處。

　　但不可否認，“稅負痛苦指數(shù)”這個指數(shù)本身卻具有一定的參考價值和意義，其一方面可以說明一個國家的總體稅負水平，另一方面也可以說明一個國家財政支出有多少用于社會福利等民生領域，并非一無是處。

　　“就中國本身而言，即使福布斯2009年關于中國稅負痛苦指數(shù)全球排名第二并不科學，但可以通過中國宏觀稅負的真實情況以及社會福利支出在整個財政支出中的情況，對民眾感知的稅負痛苦程度進行衡量。 ”

　　■疑問待解為何財政收入遠超GDP增長？

　　財政部日前公布的一系列數(shù)據(jù)則似乎佐證了 “中國宏觀稅負確實不低”。財政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前 8個月全國財政收入74286.29億元，同比增長30.9%。由此測算，今年財政收入將突破10萬億。在這樣的大背景下，我國財政收入確實增長過快，減稅勢在必行。

　　從上半年相關數(shù)據(jù)來看，中國居民稅負呈現(xiàn)上升局勢，與世界其他國家呈現(xiàn)的減稅趨勢背道而馳。根據(jù)2011年統(tǒng)計局公布的上半年年報數(shù)據(jù)，上半年國內(nèi)生產(chǎn)總值204459億元；同時，上半年財政收入 (其中90%以上是稅收收入)也達到5.6萬億元，財政收入占GDP的28%左右。

　　很顯然，稅收收入增幅遠大于GDP增幅，更大于居民收入增幅。上半年，我國GDP增幅為9.6%，但稅收收入增幅達到31.2%，其中個稅收入增幅達到35%，稅收收入增幅是GDP增幅的3.25倍。根據(jù)各地年初制定的居民收入不低于GDP增幅的目標，居民收入增幅最多在10%，遠低于稅收增幅。而世界上其他大部分國家的稅負，都呈下降趨勢，就連債務纏身的美國，也通過減稅讓利刺激經(jīng)濟。

　　同時，財政部2010年3月披露的數(shù)據(jù)顯示，2009年，國內(nèi)65%的個人所得稅來自工薪階層。反觀新加坡，同期，占人口總數(shù)20%的新加坡富人，貢獻了93%的個人所得稅。這就是說，由于稅收公平性被破壞，本應負擔重稅的中國富人卻沒有足額負擔，而讓工薪階層負擔，中國個稅成了名副其實的工資稅。

　　世界銀行曾依據(jù)國家收入水平提出過稅負平均值劃分標準，比照這個標準，我國目前仍屬于中低收入國家，而宏觀稅負水平已超過了中上等收入國家21.59%的水平。

　　中國人民大學公共管理學院孫玉棟教授也認為：“我國的宏觀稅負還是有些高，主要表現(xiàn)在我國主體稅種的最高邊際稅率相對較高，法定稅率水平相比發(fā)達國家相應稅種也是不低的。而且除主體稅種以外，我國還有消費稅和其他地方稅等，使稅收負擔的名義水平較高。 ”

　　■核心問題：能否“用之于民”才是關鍵

　　有經(jīng)濟學者指出，從理論上說，“稅負”高，不一定“稅負痛苦指數(shù)”就高。因為“稅負”與“稅負痛苦指數(shù)”是不同的概念。稅負的本質(zhì)，是政府所提供的公共服務的 “價格”。稅負痛苦指數(shù)反映的是“公共服務”的性價比。比如北歐的大政府在全球是出了名的，但北歐的公共服務和政府清廉程度也是出了名的。而目前之所以許多人相信福布斯的稅負排行，就在于能感受到公共服務提供不夠。

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正文也認為，當前最嚴重的問題之一就是財政支出過多地用于政府行政管理費用，甚至是三公消費，擠占了民生的支出。從納稅人所享受到的公共服務來看，中國的稅負“痛感”確實是很高的。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，以小口徑宏觀稅負 (稅收收入占GDP比例)為例，2009年的數(shù)值為17.46%，這個數(shù)值與發(fā)達國家的相關數(shù)值相當接近。需要反問的是，公共醫(yī)療、教育、社會保障服務，哪些能趕上發(fā)達國家平均水平？

　　有人直言，政府在住房、醫(yī)療、上學、就業(yè)、勞保、交通、環(huán)境保護等基本生活方面“用之于民”還未達到納稅人的期望，不少費用都需要百姓自己承擔。如果稅收不能為納稅人的生、老、病、死帶來保障，反而被“三公消費”所揮霍，被貪官污吏所侵占，那么再低的稅負都會產(chǎn)生很高的稅負痛苦指數(shù)。此外，征稅成本也令人擔心。學者李煒光測算，中國稅務征收的成本高達5-6%，是美國十倍，日本的5-6倍。這樣的成本，自然會轉(zhuǎn)嫁給納稅人。福布斯“稅收痛苦指數(shù)”排行是有很大的缺陷，不過僅僅指責這些缺陷無濟于事。公眾在承擔了較高的稅負后，難以得到與之匹配的公共服務，這才是“痛苦”的根源所在。

　　■應對之法結構性減稅

　　事實上，福布斯榜單稱中國內(nèi)地稅負痛苦指數(shù)全球第二的這則新聞，消息本身沒有引起國人太大關注，反而是《人民日報》撰寫的辟謠文章掀起中國納稅人的“圍觀熱情”。其折射的是國人對于稅收使用透明化以及結構性減稅的呼聲越來越大。

　　中國居民感覺稅負重，這與國內(nèi)稅收支出的公開程度、納稅人稅款使用的合理性等有莫大關系。在目前“三公經(jīng)費”居高不下、財政預算公開透明度差等情況下，談稅負輕，只能招致國人反感。

　　“稅負痛苦指數(shù)”榜單本是福布斯兩年半前推出的榜單，如今卻引發(fā)一場論戰(zhàn)，福布斯總編輯周健工認為，之所以該話題如此受關注，一是因為今年原本個稅改革等話題就很火熱。而深層原因是納稅人意識的覺醒。當我們交稅的時候，關心稅收用到了哪里，政府是否有效利用、管理稅收，政府提供公共服務的質(zhì)量如何，稅收支出的結構、細節(jié)是否透明，這些都是納稅人意識覺醒后很自然會去關注的內(nèi)容。他認為，財稅制度是一國核心制度，體現(xiàn)政府的基本價值觀。財稅制度在任何國家都是會被激烈爭論的制度，沒有任何一國的財稅制度會讓所有人滿意。他認為，眼下關鍵是要有一個透明的、程序化的、通過財稅制度的方式來表達不同利益集團的利益的方式。這在中國是欠缺的。