同伴落水，4個小伙伴不僅沒有呼喊求助，當有成年人詢問時，還撒謊稱沒人落水錯失救援時機。害怕死者家人追究責任，4人訂立攻守同盟隱瞞實情，使用死者小利生前的QQ號上網聊天，制造死者離家出走的假象。

　　16天后，小利父母才得知真相。他們將4名“無德”小孩和他們的父母以及水渠管理者——北京市京密引水管理處告上法院，索賠47萬余元。

　　今日上午，該案在懷柔法院雁棲法庭開庭。8名被告均認為自己沒有呼救和告知被告的義務。

　　庭審現(xiàn)場

　　沒人來家探望被告太沒人性

　　上午9時，庭審正式開始。開庭前，小利的表姐夫李先生早早來到現(xiàn)場，他告訴記者，事發(fā)后，小利的母親精神恍惚，根本不能親自出庭。

　　“從事發(fā)到今天，那4個孩子和家長沒有一個人來看過我們，更別提說句道歉的話了，那可是一個活生生的人啊，說沒就沒了，太可氣了。”

　　與坐在原告席上的兩位律師相比，被告席顯得“很壯觀”，除了京密引水管理處的代理人外，剩下的是4名孩子的父母及2名代理人。

　　在法庭上，原被告對于是否應該救助、隱瞞事實真相是否應該擔責進行了激烈的辯論。8名被告均認為自己沒有呼救和告知被告的義務。

　　小暢的父親稱，孩子都是自愿去的，沒人邀請，“孩子可以告訴家長也可以不告訴家長，這個是他的權利。”

　　小杰的代理人辯稱，小利死亡和小杰的言行沒有任何聯(lián)系，公安機關已經調查核實，他沒有誘導和強迫小利下水，是小利滑倒造成的，而且小杰還下水奮不顧身救助過小利。

　　因為小杰才13歲，能力有限，沒有把他救上來。事發(fā)后，小杰也受到很大刺激，需要做心理輔導，“之所以不敢告訴家長，是非�？謶衷斐傻摹�”代理人稱。

　　原告認為京密引水管理處在事發(fā)地1000米之內沒有設置任何防護欄，造成了孩子很容易進入，導致慘劇發(fā)生。而京密引水處則表示安裝護欄跟他們沒有關系，安裝不安裝應該由市政府相關部門決定。

　　該案沒有宣判。

　　案件原委

　　否認同伴落水錯過救援時機

　　4名被告上法庭的，分別是13歲的小杰、12歲的小暢、12歲的小偉和小偉7歲的弟弟小浩。其中小偉和小利不僅是同班同學，還是最要好的朋友。

　　2011年5月22日中午，5個小伙伴一起去村邊的引水渠玩。到了水渠邊，小杰先下水游了10多分鐘，看到同伴都沒下水，他覺得水太涼，就上岸要回家。

　　此時小利和小暢脫了衣服，喊著要游泳。小利站在斜坡上，一手拉著岸上的小暢，把一條腿伸向水里試一下水涼不涼，突然腳下一滑掉到水里。小杰見狀，趕緊跳到水里救小利，反而被小利拉著一起往下沉，他掙扎一番再次露出水面時，小利已經被水流沖向了下游。

　　小杰上岸后，4人沿著岸邊向下游追去，但是已經看不見小利了。見他們玩命奔跑，一位騎著摩托車路過的成年男子還問，是不是有人落水了，小杰說沒有，幾個人趕緊回了家。

　　害怕承擔責任訂立攻守同盟

　　回家路上，小杰告訴同伴，小利的事不能跟他父母說，而且也不能告訴自己家長，否則肯定要挨打，鬧不好還要給人家賠錢。此后不管是家長盤問，還是小利父母追問，甚至連民警詢問，4個孩子都守口如瓶，誰也沒有說出實情。

　　5月25日，孫先生的侄子看見“小利”QQ在線，一家人松了一口氣，認為小利只是離家出走。

　　5月29日，事發(fā)7天后，一名在懷柔水庫打魚的男子發(fā)現(xiàn)了小利的尸體，而此地距小利下水處足有30多公里，當時沒有人聯(lián)想到他就是小利。

　　6月5日，小利的父母才得知是小偉冒用小利的QQ在上網聊天。公安機關此時也通知家長“小利已經溺水身亡”。

　　庭前采訪

　　爺爺奶奶至今不知孫子死亡

　　昨天下午，記者來到小利生前居住的下家村，它距離懷柔縣城還有50多公里，京密引水渠繞村而過。

　　一到夏季，孩子們都來這兒玩，洗澡、戲水、游泳。每到這個時候，小利只能站在岸上看著，“他是個‘旱鴨子’，還有恐水癥，怎么可能下去游泳呢？要不是他們逼著……”站在水渠邊，小利的表姐夫李先生捂著臉，擺擺手，哽咽著說不出話。

　　李先生告訴記者，小利是在石家莊老家生的，下面還有一個弟弟。他父母為了打工方便，一直把他放在老家。“小利是兩邊老人帶大的，直到該上學了，才被父母接到身邊，但說好了每個寒暑假都回老家過，他可是四位老人的寶貝疙瘩。”

　　害怕年近八旬雙方老人受不了打擊，小利的父母一直謊稱學校補課，孩子功課忙，沒法回老家過暑假。“想孫子，爺爺、奶奶經常打電話，要聽聽孫子的聲音。”李先生說，兩口子一聽到電話鈴響就渾身哆嗦，不知道怎么開口。

　　孩子父親后悔事發(fā)前罵孩子

　　“我后悔呀，孩子走前我還罵了他，都是我不好。”小利的父親，四十出頭的孫先生剛一開口眼淚就流了下來。原本體重150多斤的他，事發(fā)后驟減了近30斤，頭發(fā)白了一半。

　　孫先生一邊抹淚一邊回憶，出事的頭天晚上，孩子晚上10點多才回家，我挺生氣的還罵了他一通，“就知道瘋玩，不好好學習”，孩子都沒回嘴。第二天中午吃完飯，他們小哥倆說要出去玩一會兒，想到昨晚罵了孩子，孫先生也就沒有阻攔，誰知小利一走再也沒有回來。

　　“在她媽面前，小利的名字不能提。你一提，她就哭個不停。以前是她送小利和弟弟上學，現(xiàn)在一到校門口就哭著到處喊小利，見到別的孩子，撲上去抱著就不撒手。”孫先生說，

　　李先生告訴記者，看他們沒辦法在當?shù)厣�活，親戚們就幫著把他們一家三口搬到通州去住了。

　　“原來兩口子打工掙錢，一家四口快快樂樂的�？涩F(xiàn)在夫妻倆根本上不了班，生活全靠親戚們接濟，好好一個家毀了。”李先生嘆息著說。

　　兒子失蹤父母報案一波三折

　　李先生說，事發(fā)當晚，到了吃飯時間小利還沒回家。他弟弟說中午哥倆一出門就分手了。兩口子急了，在村里挨家挨戶地問個遍，又到村外的水渠去找，都沒見到小利的蹤影。

　　第二天一早，他們到學校也沒找到孩子。覺得不對勁兒，他們趕緊到懷柔公安分局雁棲派出所報警。

　　李先生說，出事后的第3天，小利表哥突然看見“小利”QQ在線，馬上問他為什么不回家，雖然“小利”并未作答，一家人還是欣喜萬分，認為孩子是負氣離家出走了。

　　他們相信一定能在網上套出小利的所在地點，甚至還去派出所告訴懷疑小利已經死亡的民警，孩子是離家出走了。

　　此后，家人天天在網上和“小利”聊天，為了套出孩子地址，還扮成網友不停地和小利周旋。就在小利死后的第16天，家人終于套出了實話，這個“小利”竟是同學小偉假冒的，他們再次報警。經民警再次詢問，小偉終于說出了實情。

　　李先生說，“想不到這幾個小孩不僅隱瞞事實，還用小利的QQ制造假象，他們的行為給小利父母帶來多大的大傷害啊！”

　　庭后追訪

　　教會孩子如何應對危險情況

　　在休庭時，記者采訪了王法官。對于此事的發(fā)生，王法官說，如果奢求孩子們去救助，對于7歲到13歲的幾個未成年的孩子來說，應該是不現(xiàn)實的。因此，教育孩子如何應對危險情況很重要。

　　家長、學校、社會都應該對孩子進行安全教育和緊急情況下的救援常識培訓，讓他們知道遇到險情時應該怎么求救，尋求大人幫助。

　　●相關鏈接

　　類似案件落跑學生被判賠

　　●廣東中山鎮(zhèn)5名小孩相約游泳，1名11歲的孩子不幸溺水身亡，4名同伴“因害怕被爸媽責罰”相約隱瞞不報，死者失蹤4天后才被發(fā)現(xiàn)。

　　今年年初，中山市第二人民法院審理認定，4名同伴是限制民事行為能力人，不負民事責任，他們的父母放任監(jiān)管應承擔一定的責任。

　　法院判決他們承擔20%的民事賠償責任，共計人民幣9萬余元。4人的父母上訴后，二審法院駁回上訴，維持了一審判決。