【眼看寒冬一天天臨近了，山景明珠小區(qū)的業(yè)主們越來越著急，因為物業(yè)公司服務(wù)不到位，他們一直拒絕交納全額物業(yè)費，可是最近物業(yè)公司出臺了“新政策”，聲稱不交物業(yè)費的居民，物業(yè)將拒絕收取取暖費，這就意味著小區(qū)很多居民今年冬天將面臨“無暖可取”的局面。對此，物業(yè)公司表示，收取取暖費是物業(yè)公司的一項服務(wù)項目，對于沒有交納物業(yè)費的居民，他們沒有義務(wù)服務(wù)。記者 陳晶】

　　現(xiàn)場：

　　物業(yè)服務(wù)不到位

　　居民拒交物業(yè)費

　　昨天上午，記者趕到山景明珠小區(qū)時，小區(qū)內(nèi)十多位業(yè)主正聚在一起準備去物業(yè)討說法，“我們就想和物業(yè)說明白，不是我們不交物業(yè)費，而是他們的服務(wù)實在達不到封閉小區(qū)的標準，而且他們把物業(yè)費和取暖費捆綁的做法也是不合理的�！�

　　一位李姓業(yè)主告訴記者，她是2009年底入住該小區(qū)的，入住前物業(yè)公司和開發(fā)商明確表明小區(qū)為封閉小區(qū)，但是入住后業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)實際情況和物業(yè)的承諾出入很大，“進門的時候你可能看見了，我們小區(qū)兩個門口雖然說有傳達室，但是卻沒有保安，任何車輛都可以隨意進出小區(qū)，而且小區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生環(huán)境也不達標，根本就不能算是封閉小區(qū)�！�

　　為了解決小區(qū)內(nèi)管理混亂的問題，去年業(yè)主們多次找到物業(yè)公司協(xié)商，而物業(yè)公司也承認小區(qū)管理不完善，宣布當年的物業(yè)費用按照正常物業(yè)費的70%收取，并表示會盡快改善管理，然而半年過去了，小區(qū)環(huán)境卻沒有得到明顯的改善，為了抗議物業(yè)公司的不作為，小區(qū)的一些業(yè)主決定拒交物業(yè)費。

　　癥結(jié)：

　　物業(yè)采取捆綁政策

　　不交物業(yè)費就不收取暖費

　　采訪中一位業(yè)主告訴記者，為了收齊物業(yè)費，物業(yè)公司也是想盡了辦法，“大概是6月份吧，物業(yè)公司采取了限電政策，不交物業(yè)費的業(yè)主每次只能購買200度電，后來還拒絕出售車位給我們，反正是能想到的主意全想到了，最后還是有很多業(yè)主沒交。”

　　轉(zhuǎn)眼間到了10月份，正當業(yè)主們以為物業(yè)公司已經(jīng)妥協(xié)的時候，卻又遇到了新問題，“物業(yè)公司通知我們說，今年冬天的采暖費和物業(yè)費需要一起交，而且對于在10月12日前交不上物業(yè)費的居民，物業(yè)將不收取采暖費。”

　　這下業(yè)主們可真著急了，“我們小區(qū)是自管站供暖，每年都是將取暖費交到物業(yè)公司，業(yè)主手中根本沒有交費信息卡，物業(yè)不收費就意味我們冬天要挨凍了啊�！睘榱私鉀Q取暖費的問題，他們多次找到物業(yè)公司，但是無論如何談判，物業(yè)公司都是一句話，“只要你還沒交齊物業(yè)費，我們就不會收取供暖費�！�

　　物業(yè)：

　　業(yè)主不交物業(yè)費

　　沒有義務(wù)免費服務(wù)

　　昨天中午，在業(yè)主們的帶領(lǐng)下，記者來到了負責管理小區(qū)的昌隆物業(yè)辦公室，負責人呂主任告訴記者，因為各種客觀原因，小區(qū)物業(yè)在管理上的確還存在一些缺陷，所以物業(yè)才采取了降低物業(yè)費等措施，但是業(yè)主們拒交物業(yè)費，卻導致物業(yè)公司幾乎年年虧損。

　　“小區(qū)內(nèi)的換熱站，都由物業(yè)公司負責維護運轉(zhuǎn)，采暖費也由我們負責向用戶收取，這也算是我們對業(yè)主的一項服務(wù)，但是現(xiàn)在業(yè)主們都拒絕繳納物業(yè)費，我們反正不能每次都提供免費服務(wù)吧。”在提到拒絕收取取暖費時，呂主任告訴記者，他們現(xiàn)在只是優(yōu)先收取交納物業(yè)費業(yè)主的取暖費，至于其余業(yè)主他們還會盡量協(xié)商，爭取早日解決。

　　隨后，記者撥打了濟南熱電公司的熱線電話，工作人員表示，熱電公司與山景明珠物業(yè)簽訂有共用熱合同，由物業(yè)公司代替他們收取取暖費，所以對于物業(yè)公司捆綁收費的行為，他們雖然不支持，但是也沒有辦法。

　　律師：

　　雙方都有過錯

　　可協(xié)商或訴諸法律

　　小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司的做法誰對誰錯呢？業(yè)主該如何解決自己的取暖問題呢？對此，山東豪才律師事務(wù)所的康昌亮律師認為，雙方的做法都不合理，“業(yè)主不交物業(yè)費做法不合理，而根據(jù)相關(guān)條例，物業(yè)公司只是代收取暖費，并沒有權(quán)力進行捆綁收費，所以他們的做法也是不合理的�！�

　　在提到解決方法時，康律師認為，物業(yè)公司應(yīng)該先保證居民的取暖權(quán)利，同時業(yè)主也要配合物業(yè)自覺交納物業(yè)費用，至于其他問題，雙方可以采取協(xié)商或者訴諸法律的方式解決。