全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)在即，“三公消費(fèi)”再次成為熱議話題。九三學(xué)社中央擬向全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議提交提案《關(guān)于遏制公款吃喝的建議》。

　　提案建議，將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等“三公浪費(fèi)”納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇;“三公”經(jīng)費(fèi)等行政成本，納入政績(jī)考核范疇，決定官員仕途。

　　■ 現(xiàn)狀

　　公款吃喝一年3000億

　　九三學(xué)社中央擬的提案列舉一組數(shù)據(jù)：目前，全國(guó)一年公款吃喝的開(kāi)銷(xiāo)已達(dá)3000億。如此龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。例如2009年，我國(guó)行政管理費(fèi)用支出(包括一般公共服務(wù)、外交和公共安全三項(xiàng)支出)占財(cái)政支出的比重高達(dá)18.6%;同時(shí)，教育、科技、文體與傳媒、社保和就業(yè)、保障性住房、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)支出等民生支出，比重不足38%。

　　國(guó)外行政管理費(fèi)用支出占財(cái)政支出的比重大多低于10%，如日本是2.38%、英國(guó)是4.19%、加拿大是7.1%、美國(guó)是9.9%。

　　去年，國(guó)家部委打開(kāi)“三公公開(kāi)”大門(mén)。監(jiān)察部網(wǎng)站2月29日發(fā)布《全國(guó)政務(wù)公開(kāi)與政務(wù)服務(wù)工作成效明顯》文章顯示，去年全年，編報(bào)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算的131家中央部門(mén)，99家公開(kāi)了“三公”經(jīng)費(fèi)。這表明，仍有部分中央部門(mén)未公示三公經(jīng)費(fèi)。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，截止到去年11月1日，僅有三個(gè)省級(jí)政府公開(kāi)其2010年“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)。

　　上月，人民網(wǎng)網(wǎng)調(diào)兩會(huì)熱點(diǎn)，20個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題中，“三公公開(kāi)”的關(guān)注度、點(diǎn)擊率位列前三。對(duì)于去年中央部門(mén)“三公公開(kāi)”表現(xiàn)，超過(guò)50%的網(wǎng)友很不滿意，33%的網(wǎng)友不太滿意。

　　■ 建議

　　“三公浪費(fèi)”應(yīng)法律約束

　　提案認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)公款吃喝的處理，除了個(gè)別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒(méi)有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵(lì)，這也是長(zhǎng)期以來(lái)公款吃喝等政府浪費(fèi)不能得到有效遏制的重要原因。

　　因此，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問(wèn)題。提案建議，將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等“三公”浪費(fèi)問(wèn)題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇，用法律規(guī)范官員和公務(wù)員的公務(wù)行為。讓浪費(fèi)有罪深入人心，讓?xiě)椭伟��?ldquo;公款吃喝”在內(nèi)的各種浪費(fèi)行為有法可依。

　　降低行政成本也是政績(jī)

　　“行政成本過(guò)高的政府，不是高效率的政府;花錢(qián)過(guò)多的官員，不是真正能干的官員。”提案認(rèn)為，行政管理實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)，而任何服務(wù)都應(yīng)該控制成本。如果修路、蓋樓、綠化、招商引資、GDP增長(zhǎng)和財(cái)政增收可以算作政績(jī)，那么精打細(xì)算、降低行政成本，同樣應(yīng)該是重要的政績(jī)之一。

　　提案建議，在制度上盡快把行政成本核算機(jī)制引入各級(jí)政府的考核之中，建立既注重結(jié)果，又注重成本的現(xiàn)代行政績(jī)效考核體系，把每一項(xiàng)行政行為背后的直接和間接成本與行為的結(jié)果，以及公眾的滿意度等指標(biāo)都納入這一體系中。

　　民間知名人士牽頭監(jiān)督

　　提案援引德國(guó)前央行行長(zhǎng)威爾特克的案例——乘出差之便，帶家屬住超豪華酒店，并報(bào)銷(xiāo)所有費(fèi)用，經(jīng)媒體披露后，丟掉了年薪35萬(wàn)歐元的德國(guó)央行行長(zhǎng)職位。

　　提案提出，依靠紀(jì)委、人大、政協(xié)，甚至動(dòng)用公安的力量，監(jiān)督公款吃喝。這些體制內(nèi)監(jiān)督的手段存在“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的嫌疑，不符合公共管理的原則。

　　因此，根本解決公款吃喝問(wèn)題，需特別加強(qiáng)體制外監(jiān)督�？梢耘鷾�(zhǔn)建立群眾性監(jiān)督組織，由誠(chéng)信度較高的民間知名人士牽頭;更應(yīng)該強(qiáng)化以監(jiān)督為天職的新聞媒體的監(jiān)督力度，通過(guò)完善相關(guān)法律制度，保障媒體行使監(jiān)督公款吃喝的權(quán)利。

　　另外，提案建議，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，包括所有事業(yè)單位，公款接待一律網(wǎng)上公示。