有關(guān)部門公布了對(duì)近期網(wǎng)上謠言的查處結(jié)果，對(duì)在網(wǎng)上編造謠言的6人依法予以拘留，對(duì)在網(wǎng)上傳播相關(guān)謠言的其他人員進(jìn)行了教育訓(xùn)誡。網(wǎng)上一片叫好聲，網(wǎng)友皆稱“造謠傳謠者可惡，理該領(lǐng)罰”。也有爭(zhēng)論。有的說，“造謠者該罰，傳謠者似可網(wǎng)開一面”。但馬上就有人反駁，“造謠固然可恥，傳謠一樣也不光彩”。

　　我贊同后者。

　　傳謠就是跟風(fēng)。“風(fēng)起于青萍之末”，造謠者是源頭，跟風(fēng)傳謠者是助推，使謠言廣為擴(kuò)散。

　　謠言跟風(fēng)者的特點(diǎn)之一，就是喜歡捕風(fēng)捉影、望文生義。一點(diǎn)點(diǎn)小事、一些只言片語，被跟風(fēng)者接力編造、層層放大，最后變成天大的事，正所謂“失之毫厘，謬之千里”。據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體透露，此次所傳“北京開槍”的謠言，原是某作者為電臺(tái)編寫的節(jié)目臺(tái)詞：“一聲槍響，明天又是特大新聞”，并發(fā)在自己的微博上。這個(gè)虛構(gòu)的句子，被好事者無限聯(lián)想、編撰，最后變成“北京開槍，出大事了”。無獨(dú)有偶。幾個(gè)月前，媒體披露了有關(guān)部門查處的一起網(wǎng)絡(luò)謠言典型案例：某軍事論壇的網(wǎng)絡(luò)編輯看到論壇帖子里有“鐵鳥回光返照、化作青煙”的詩句，又結(jié)合其他網(wǎng)民的只言片語，竟編造出“空軍掉了一架飛機(jī)”的“爆炸性”新聞，此消息又被一些喜好謠言的“重口味”外媒廣泛轉(zhuǎn)載，造成了極壞的影響。此謠言與所謂“北京開槍”的謠言炮制出籠過程是何其相似！所以，一定程度上講，跟風(fēng)者就是造謠者。

　　謠言跟風(fēng)者的特點(diǎn)之二，就是“集體無意識(shí)”。造謠者少，傳謠者眾。一些人熱衷于與他人分享所謂“小道消息”、“政治段子”，又相信法不責(zé)眾，因此便放心、踴躍地到處轉(zhuǎn)貼、廣而告之。有意無意間，許多“坊間傳說”、“京城耳語”得以廣泛流傳，以訛傳訛，擾亂視聽。可以說，沒有跟風(fēng)者配合，謠言不會(huì)傳播擴(kuò)散得那么廣、影響那么大。造謠者和跟風(fēng)傳謠者，是“五十步”和“百步”的關(guān)系。

　　謠言跟風(fēng)者的特點(diǎn)之三，就是好奇、從眾和喜歡起哄�？吹骄W(wǎng)上謠言，明知漏洞百出、可能性極小，但仍然懷著極大的好奇，在微博客上打聽、求證，參與起哄。特別是一些網(wǎng)絡(luò)名人，其粉絲數(shù)量眾多，一條微博“廣播”消息，有數(shù)百萬甚至上千萬的聽眾，雖本人也許無心傳謠，客觀上卻起到了傳謠的效果。這類名人的舉止，倒是讓人看到了某些名人的弱點(diǎn)和毛病。

　　造謠者和跟風(fēng)傳謠者的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是法制觀念淡薄。互聯(lián)網(wǎng)是公共輿論場(chǎng)，人人都有權(quán)在網(wǎng)上發(fā)言，但人人都要為自己的言論負(fù)責(zé)。造謠者也罷，傳謠者也罷，拿社會(huì)安全穩(wěn)定的大事“找樂子”、“逗燜子”，不僅是對(duì)社會(huì)也是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是十分有害的。在世界各國(guó)也都不會(huì)允許這種行為。不久前有媒體報(bào)道稱，兩名英國(guó)青年準(zhǔn)備去美國(guó)旅游，行前在美國(guó)微博客網(wǎng)站推特上放話：“要炸平洛杉磯” ，“把瑪麗蓮 夢(mèng)露挖出來”，結(jié)果一進(jìn)洛杉磯國(guó)際機(jī)場(chǎng)就被美國(guó)警方拘了起來。盡管兩人反復(fù)解釋只是個(gè)玩笑，但仍然被關(guān)了17個(gè)小時(shí)，并于次日被遣送回國(guó)。這件事對(duì)廣大網(wǎng)友來說，應(yīng)該有所啟發(fā)吧？

　　總之，跟風(fēng)傳謠不可取。造謠違法，傳謠同樣違法。

　　石一