一個(gè)月來(lái)，菲律賓圍繞黃巖島制造的一系列鬧劇，表面上看似中菲之間發(fā)生的摩擦，但誰(shuí)都知道背后有美國(guó)的影子。更讓人吃驚的是，菲律賓總統(tǒng)在美國(guó)的亞太盟國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人中，首次在公開講話中挑明美國(guó)的存在使得中國(guó)不會(huì)動(dòng)武。菲外長(zhǎng)近日又稱，美將保護(hù)菲在南海免遭任何形式的攻擊。在吃驚的同時(shí)，人們不能忽視的重要情況是，美國(guó)其實(shí)也承受著巨大的壓力和困惑，其來(lái)源不全是因?yàn)樽陨碓谶@里有重大利益，而且是為所謂的同盟“公信力”(credibility)所困。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的近70年時(shí)間里，美國(guó)在全球建立了廣泛的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)。這些盟國(guó)為美國(guó)的前方軍事存在提供基地，為美軍提供戰(zhàn)時(shí)后勤補(bǔ)給，為美國(guó)的軍事行動(dòng)提供支援，成為美國(guó)的全球支配戰(zhàn)略的重要支柱。如何維持這個(gè)同盟網(wǎng)絡(luò)，便成為歷屆美國(guó)總統(tǒng)和戰(zhàn)略家們不變的課題。在他們看來(lái)，該網(wǎng)絡(luò)面臨的最大威脅是，如果美國(guó)不能在發(fā)生軍事沖突時(shí)及時(shí)保護(hù)盟國(guó)，就會(huì)引起盟國(guó)對(duì)美國(guó)的同盟公信力的懷疑。
這個(gè)邏輯看上去很有道理，但問(wèn)題在于，這種“同盟至上”的心理，很可能被心存一己私利的莽撞盟友所利用，從而讓美國(guó)被迫卷入不必要的沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。在亞太地區(qū)，美國(guó)在冷戰(zhàn)中已經(jīng)有過(guò)多次慘重教訓(xùn)。上世紀(jì)50年代初，美國(guó)卷入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的原因之一，正如國(guó)務(wù)卿杜勒斯所說(shuō)的那樣，是為了“保護(hù)美國(guó)的公信力”。15年以后，約翰遜總統(tǒng)延續(xù)了同樣的邏輯，他說(shuō)：“如果我們對(duì)于越南的命運(yùn)放任不管，(盟國(guó)對(duì))我們的承諾的價(jià)值將會(huì)懷疑�！笨梢郧逦乜吹剑绹�(guó)對(duì)于同盟困境的邏輯是：為了不讓盟國(guó)拋棄盟約，就要顯示公信力；而為了顯示公信力，就有可能卷入昂貴的戰(zhàn)爭(zhēng)。目前的黃巖島局勢(shì)，菲律賓難道不正是在挑戰(zhàn)美國(guó)的心理底線嗎？
問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于美國(guó)如何在同盟困境中不斷地權(quán)衡得失，而在于美國(guó)必須放棄冷戰(zhàn)時(shí)期的思維方式，更多地將道義的因素加入到所謂的公信力的考量中。只想著延續(xù)同盟，而不管盟友的要求是否合理合情合法的超現(xiàn)實(shí)主義做法，在后冷戰(zhàn)時(shí)期的今天是落后于時(shí)代的。
美國(guó)需要考慮的公信力，應(yīng)當(dāng)是超越雙邊安全框架本身的更高層次的公信力，這種公信力本身應(yīng)當(dāng)是符合國(guó)際法、國(guó)際慣例和國(guó)際規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)是有利于問(wèn)題的和平解決的，應(yīng)當(dāng)是有利于緊張局勢(shì)緩和的，這樣的公信力才是有生命力和可持續(xù)的。
狹隘的公信力思維只會(huì)限制美國(guó)的戰(zhàn)略思維，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判斷，甚至引發(fā)不可預(yù)測(cè)的嚴(yán)重后果，這對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑將會(huì)是雙輸?shù)慕Y(jié)局。只有遏制盟友的過(guò)激言行、無(wú)理要求，把制止盟友胡來(lái)當(dāng)作同盟公信力的重要組成部分，美國(guó)所收獲的戰(zhàn)略利益才會(huì)是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。
美國(guó)已經(jīng)表態(tài)，不會(huì)在南海問(wèn)題上“選邊站”。這是一個(gè)值得肯定的積極信號(hào)。更重要的是，美國(guó)應(yīng)不為所謂的同盟“公信力”所困，不要向盟友釋放錯(cuò)誤信息。
(張?jiān)?作者為日本國(guó)立新潟大學(xué)副教授)
相關(guān)閱讀