歐盟的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存指令是在2006年生效的。這項(xiàng)法規(guī)要求，成員國(guó)的電信服務(wù)商有義務(wù)將用戶的上網(wǎng)記錄、電子郵件記錄、電話通話記錄、移動(dòng)電話撥打地點(diǎn)等數(shù)據(jù)儲(chǔ)存6個(gè)月到兩年時(shí)間，以備可能的司法調(diào)查。
指令要求儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)、固定電話和移動(dòng)通信，主要是時(shí)間、地點(diǎn)、路由等信息。這些信息都以日志文件的形式儲(chǔ)存在電信服務(wù)商的服務(wù)器中。
按規(guī)定，各成員國(guó)應(yīng)在2007年9月前通過(guò)法律，落實(shí)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存指令。德國(guó)相應(yīng)的《數(shù)據(jù)儲(chǔ)存法》也于2008年生效，這部法律要求德國(guó)境內(nèi)的電信服務(wù)商儲(chǔ)存通信數(shù)據(jù)6個(gè)月，也就是指令所要求的下限。
但法律生效后不久便遭到部分人士的反對(duì)。2010年3月，這部法律被德國(guó)聯(lián)邦憲法法院判定違憲，電信服務(wù)商先前儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)也被要求刪除。此后德國(guó)沒(méi)有對(duì)上述法律作出修改，也沒(méi)有再出臺(tái)類似法律。
德國(guó)之所以沒(méi)執(zhí)行歐盟的指令有多方面因素。從政治看，德國(guó)部分人士一直以“隱私權(quán)”為由大聲反對(duì)，德國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟中的小黨自民黨就持這一主張，而自民黨掌管了司法部，對(duì)立法有很大權(quán)力。
從經(jīng)濟(jì)看，儲(chǔ)存通信記錄數(shù)據(jù)需要添置大容量服務(wù)器，如果德國(guó)的電信服務(wù)商削減這筆開(kāi)支，而歐盟其他國(guó)家依舊執(zhí)行指令，則德國(guó)企業(yè)無(wú)形中就有成本優(yōu)勢(shì)，所以部分電信服務(wù)商也持消極態(tài)度。
其實(shí)，無(wú)論是歐盟的指令還是德國(guó)法律，出臺(tái)初衷都是為了打擊恐怖主義和嚴(yán)重犯罪。指令并不要求儲(chǔ)存通信內(nèi)容，以“隱私權(quán)”為反對(duì)理由未免有矯情之嫌。執(zhí)行這一指令的歐盟其他成員國(guó)也確實(shí)見(jiàn)到了成效。2011年的倫敦騷亂事件中，英國(guó)警方就通過(guò)電信服務(wù)商提供的上網(wǎng)和通信記錄數(shù)據(jù)抓獲了大批罪犯。
如今，歐盟27個(gè)成員國(guó)中，已在國(guó)內(nèi)法中落實(shí)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存指令的國(guó)家占了絕大多數(shù)，目前只有德國(guó)等3個(gè)國(guó)家還沒(méi)有執(zhí)行。而德國(guó)作為歐盟大國(guó)，消極姿態(tài)分外引人注目，難怪歐盟要將德國(guó)作為“反面典型”告上法院。
歐盟委員會(huì)聲明說(shuō)，把德國(guó)告上法院是確保落實(shí)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存指令的最后一步，并指出，對(duì)此一再拖延將損害盟內(nèi)電信市場(chǎng)，也損害司法部門(mén)對(duì)嚴(yán)重犯罪的偵查和執(zhí)法。
但德國(guó)政府內(nèi)部對(duì)此仍未達(dá)成一致，內(nèi)政部長(zhǎng)、基民盟成員弗里德里希已要求遵照歐盟指令，而司法部長(zhǎng)、自民黨人施納倫貝格爾依舊反對(duì)。如果德國(guó)政府再糾結(jié)下去，恐怕會(huì)繼續(xù)戴著“反面典型”的帽子遭到沉重的經(jīng)濟(jì)處罰。
作者：唐志強(qiáng)郭洋 相關(guān)閱讀