這次引起爭(zhēng)議的戶口法嚴(yán)格意義上講應(yīng)該叫居民登記法，理論上講，德國(guó)公民可以在德國(guó)甚至是歐盟境內(nèi)自由選擇居住地，但是到達(dá)一個(gè)地方兩周之內(nèi)必須到當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)注冊(cè)登記并，且要提供租房或者是購(gòu)房合同等住址證明，同時(shí)還要仔細(xì)填寫(xiě)登記表格，內(nèi)容涵蓋來(lái)大量的個(gè)人信息。
按照原來(lái)的法律，如果本人不書(shū)面聲明同意，那么這些信息是不可以被透露給第三方的。但是修改之后的新法則完全相反，如果本人不書(shū)面聲明反對(duì)，政府就可以任意將個(gè)人信息售賣(mài)給商業(yè)公司，并且從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。
很明顯這么一改就給政府鉆法律空子打開(kāi)了大門(mén)，也就是說(shuō)只要個(gè)人沒(méi)有書(shū)面寫(xiě)上不同意出售，政府就默認(rèn)個(gè)人允許出售，等于說(shuō)是所有德國(guó)人都被同意出售了，簡(jiǎn)直是荒唐之極。
個(gè)人隱私和權(quán)益不受侵犯是德國(guó)人引以為豪的核心價(jià)值之一，本來(lái)政府應(yīng)該是個(gè)人隱私的保護(hù)者，現(xiàn)在卻突然成了泄漏者和販賣(mài)者，從而使人們對(duì)西方的價(jià)值觀產(chǎn)生了懷疑，這是德國(guó)人糾結(jié)的一個(gè)方面。
第二，人們對(duì)審議程序上的違規(guī)也大為光火，按照德國(guó)法律規(guī)定聯(lián)邦議院在對(duì)一項(xiàng)議案進(jìn)行表決的時(shí)候必須有半數(shù)以上的議員參與，比如帶不久前表決留守父母補(bǔ)助金的時(shí)候就是因?yàn)樽h員不過(guò)半而被宣布無(wú)效，但是在表決居民登記法的時(shí)候只有60名議員參與表決，而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的法律草案宣讀和辯論，就以57秒的速度通過(guò)了聯(lián)邦議會(huì)這最重要的一關(guān)，實(shí)在是令人費(fèi)解，從而使人們對(duì)西式的民主也產(chǎn)生了懷疑。
實(shí)際上居民登記法草案在議會(huì)表決之前已經(jīng)以多數(shù)票通過(guò)了內(nèi)閣這一關(guān)，對(duì)此政府是難究其責(zé)，并且有企圖利用德國(guó)民眾將精力集中在歐洲杯德國(guó)半月賽當(dāng)晚蒙混過(guò)關(guān)通過(guò)該法之嫌，結(jié)果完全出乎意料沒(méi)想到由此觸犯了眾怒，引發(fā)了社會(huì)各階的強(qiáng)烈不滿。
考慮到明年是德國(guó)的大選年，德國(guó)政府不得不出來(lái)緊急滅火，迫于社會(huì)各界的強(qiáng)大壓力德國(guó)政府已經(jīng)同該法案劃清了界線，并且通過(guò)發(fā)言人表示希望在9月21號(hào)的參議院表決當(dāng)中，對(duì)新法中的一些條款做出相應(yīng)修改，其實(shí)這一新的居民登記法是德國(guó)聯(lián)邦體制改革的一部分，2006年德國(guó)開(kāi)始了聯(lián)邦體制改革，而改革的初衷是將一些下放到各州的權(quán)利逐步回收到聯(lián)邦，也就是國(guó)家層面，從而加強(qiáng)聯(lián)邦政府的權(quán)利。
這一方面反映了德國(guó)政府在債臺(tái)高筑歐元危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的大背景下，財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，為了緩解財(cái)政危機(jī)已經(jīng)是無(wú)所不用其極。另一方面也反映了一種制度的危機(jī)，德國(guó)實(shí)行的是民主代表制，理論上講議員就是民意的代替，但是在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中有時(shí)民意不但不能被代表，甚至是被忽略的。
而由于歷史的原因德國(guó)民眾很難有機(jī)會(huì)進(jìn)行全民公決，我們知道二戰(zhàn)之前德國(guó)納粹就是通過(guò)全民公決上臺(tái)的，所以戰(zhàn)后德國(guó)對(duì)全民公決非常的謹(jǐn)慎，但精英代表是不是能代表民意，在這次事件當(dāng)中，德國(guó)民眾只是看到了失望。(《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》德國(guó)觀察員薛成俊) 相關(guān)閱讀