這意味著，如果旅客自主選擇購買了意外傷害保險后，一旦在旅途中發(fā)生了傷害，如果有鐵路部門的責任，將可以享受到兩份保險保障。

　　取消強制險費用沒想象中高引來網(wǎng)友紛紛吐槽

　　“火車票降的價買瓶飲料都不夠”

　　元旦假期及以后的火車票取消了2%的鐵路強制險費，價格將全面下調(diào)，但所降費用多是塊兒八毛的錢。對此，市民和網(wǎng)友紛紛吐槽，火車票降價略顯不足，調(diào)價幅度太小，“火車票降的價，買瓶飲料都不夠”。“新規(guī)執(zhí)行后票價約按票面金額的1%左右下調(diào)，票價低于30元的根據(jù)取舍規(guī)則基本不變，其余降價幅度也僅在0.5元到數(shù)元之內(nèi)！乘客花300元錢買火車票只能省約3元錢，省的錢還不夠買瓶飲料……”對于火車票全面降價一事，網(wǎng)友“北極星星”顯得頗有微詞。

　　和“北極星星”有著同樣想法的人不在少數(shù)。“火車票降價，降0.5元、1.5元的較多，和我開始想象中相差得實在太多了。”市民李先生介紹，最開始聽說火車票要全面降價的消息后，他心里特別高興，期待也比較高，最初他以為火車票價格怎么也要降十幾元左右。盡管了解到火車票降低的只是取消的基本票價2%部分，但李先生仍表示火車票降價幅度讓自己有些失望，認為鐵路部門應公開火車票價的構成和票價形成機制，讓消費者明白火車票價是否合理、是否物有所值。

　　(記者趙云龍)

　　專家觀點

　　強制保險費取消專家稱意義重大

　　從明年元旦起，所有火車票將不再包含基本票價2%的保險費用，這意味著，乘坐火車的乘客將不再被強制購買“人身意外傷害強制保險費”。

　　現(xiàn)在鐵路部門在出售車票時附加“意外傷害強制保險費”，主要依據(jù)是1951年政務院財政經(jīng)濟委員會制定的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》(下稱“條例”)。與條例同時出臺的，還有飛機和輪船的類似強制保險。1987年、1989年，我國相繼廢除了輪船和飛機的類似保險，由旅客強制保險改為自愿保險。而鐵路“意外傷害強制保險費”卻一直延續(xù)了下來。

　　該項強制保險之所以為人詬病已久，主要原因是其違反了保險法、合同法、消費者權益保護法等諸多法律的基本理念。首先，保險法第十一條規(guī)定，“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。”而該條例從嚴格意義上講既非法律、又非行政法規(guī)，只屬于部門規(guī)章，這與保險法存在明顯沖突，該項條款本應視為無效規(guī)定。

　　再者，合同法規(guī)定，“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任”；“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任”。這也就是說，在我國法律制度的設計中，除非旅客有著故意或重大過失，運輸所產(chǎn)生風險成本一般由承運人來承擔，為了規(guī)避運輸風險進行投保當然也是承運人的責任。可是，鐵路旅客強制保險卻讓旅客承擔了本該由鐵路運輸企業(yè)承擔的保險費，顯然是轉嫁了責任和成本。

　　最后，消費者權益保護法規(guī)定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”鐵路旅客意外傷害保險屬于服務者提供的服務信息，旅客購票實際上與鐵路運輸企業(yè)形成合同關系和保險關系。作為保險服務的主體，鐵路部門應公開釋明。但實際上，鐵道部一直采用售票的默示行為強制要求旅客投保，數(shù)十年來，既未在火車票上注明票價中含有的保險費份額，更未另行提供給旅客購買保險的相關票據(jù)憑證。不得不說，這已構成了對旅客知情權的侵害。

　　因此，此次國務院將作為鐵路旅客強制險依據(jù)的該項條例進行了廢止，不僅是保護旅客合法利益的表現(xiàn)，更是維護法律體系和諧統(tǒng)一，消除下位法與上位法、特別法與普通法沖突矛盾的積極實踐，意義重大。