英國三大主要政黨18日達成協(xié)議，建立一個新的媒體監(jiān)管機構。根據(jù)這項被英國首相卡梅倫稱作“英國史上最嚴厲”的傳媒業(yè)協(xié)議，經(jīng)2/3議員同意后，新監(jiān)管機構有權責成報紙修改頭版文章的錯誤，也可以向媒體開出百萬英鎊的罰單。陷入“悲傷和憤怒”的英國媒體批評政治人士像馬戲團指揮一樣介入媒體，慨嘆再也沒資格對普京的俄羅斯指手畫腳。然而與此同時，丑聞還在繼續(xù)吞噬英國媒體。英國高等法院18日確認，因竊聽丑聞關閉的《世界新聞報》還有超過800名新受害者。有媒體認為，這可能是新一輪媒體丑聞大爆發(fā)的序曲。德國媒體評論說，在“世界最古老的民主國家”建立新聞監(jiān)管機構是個諷刺，但正滑向深淵的英國媒體需要一個警示。

　　英媒驚呼“新聞自由終結”

　　“在卡梅倫當眾承認各黨派分歧之后，在長達數(shù)月的幕后討論之后，在談判進行到最后一分鐘時”，18日，英國廣播公司（BBC）在題為“協(xié)議是如何達成”的文章中如此描述這一艱難過程。當天，英國三大主要政黨同意建立新機構監(jiān)管媒體，并于稍晚就該議題進行投票。BBC評論說，最終在丟臉和避免引爆政治定時炸彈之間，所有黨派看上去都選擇了后者。

　　這之前，英國雖然傳媒業(yè)發(fā)達，但政府并沒有專門的新聞法規(guī)，承擔“媒體監(jiān)管”功能的是一個名為“新聞投訴委員會”的機構。這只是個行業(yè)自律機構，由各媒體出資維持運作，其決定對媒體沒有約束力，也無權對違規(guī)媒體進行處罰。2011年《世界新聞報》竊聽丑聞曝光后，該委員會被解散。英國《每日電訊報》稱，人們認為新聞投訴委員會就像個巧克力茶壺，毫無用處。英國《新政治家》雜志的民調顯示，70%的英國民眾希望政府建立一個有法律實權的獨立媒體監(jiān)督機構。

　　這也正是英國獨立法官列文森的建議，他負責調查英國媒體竊聽丑聞。據(jù)英國《每日電訊報》報道，18日，卡梅倫同意依據(jù)王室憲章和“某些”法律建立一個媒體監(jiān)管機構。英國《經(jīng)濟學人》說，王室特許有1000年歷史了，18世紀的東印度公司和當代的BBC都擁有王室特許的相關權益。如果媒體監(jiān)管機構也有王室特許，那意味著無需媒體立法就能擁有堅實的監(jiān)管基礎。按照卡梅倫的說法，監(jiān)管機構憑借王室特許可以開出百萬英鎊罰單、制定媒體從業(yè)標準，以及為受到媒體侵害的個人提供仲裁。工黨副黨首哈曼18日說，新監(jiān)管機構還將有權責成報紙修改頭版文章的錯誤并在頭版刊登道歉聲明，媒體無權否決對監(jiān)管人員任命。

　　“新聞自由的終結？”在協(xié)議達成之后，英國《快報》這樣驚呼道。該報道說，反對竊聽和新聞侵權的倡議者很高興，但這簡直就是“整個英國媒體悲傷的日子”�！皩彶橹贫人饕�”首席執(zhí)行官休斯批評，政治人士像“馬戲團指揮”一樣介入媒體，令英國民主黯然失色。英國《衛(wèi)報》抱怨說，贏得自由表達的權利很難，失去卻很容易。英國新聞也從來不是想怎么報道就怎么報道，倫敦“訴訟之城”的綽號就緣于這里是寡頭、大企業(yè)扼殺批評的理想港灣。英國《每日電訊報》稱，以后英國媒體還有什么資格對普京的俄羅斯指手畫腳，還有什么資格去批評查韋斯的委內(nèi)瑞拉？

　　不過《每日電訊報》18日在另一篇報道中質疑，此次談判結果其實是一種妥協(xié)：支撐根據(jù)王室憲章設立監(jiān)管機構的是一個“不起眼的法律條款”，它禁止政府在未經(jīng)2/3議員同意的情況下干涉媒體監(jiān)管機構。保守黨據(jù)此宣布自己取得勝利，因為不會有明確涉及媒體監(jiān)督的新法律。此前卡梅倫一直反對在法律基礎上設立一個新聞監(jiān)管機構，擔心這會終結長達300年的新聞自由。工黨和自由民主黨則支持這樣做。

　　在達成協(xié)議前，包括《太陽報》、《每日郵報》和《每日電訊報》在內(nèi)的英國三大報業(yè)集體威脅，將抵制政府出臺的措施，并稱要建立自己的監(jiān)管機制，令這一協(xié)議徒有虛名。不過英國《周刊》雜志報道稱，英國《快報》稱贊卡梅倫是在“為新聞自由而戰(zhàn)”，《衛(wèi)報》、《金融時報》、《獨立報》和《鏡報》集團的代表都沒在英國報紙協(xié)會的抵制聲明上簽字。這說明新聞界在回應媒體監(jiān)管問題立場上已經(jīng)不再團結。