上月有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)船只在今年6月“騷擾”了美國(guó)海軍“無(wú)瑕”號(hào)海洋監(jiān)測(cè)船，美國(guó)海軍宣稱(chēng)此事發(fā)生在距海南島大約100海里的“國(guó)際水域”。
上次發(fā)生此類(lèi)事件是在2009年3月，當(dāng)時(shí)美國(guó)進(jìn)行了強(qiáng)烈抗議，最終派遣了一艘配備有導(dǎo)彈的驅(qū)逐艦為負(fù)責(zé)搜尋潛艇的“無(wú)瑕”號(hào)護(hù)航。
中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)常萬(wàn)全8月在華盛頓與美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)查克·哈格爾會(huì)面，他們宣布雙方將采取措施改善兩軍關(guān)系。
奇怪之處是，在這種重要會(huì)議舉行之前，雙方為什么會(huì)冒險(xiǎn)制造這樣的事件？除非這是一項(xiàng)重要戰(zhàn)略的一部分。
據(jù)報(bào)道，在6月的事件中，中方警告美國(guó)海軍艦船，該船正在非法運(yùn)作，中國(guó)沒(méi)有授權(quán)該船在那里活動(dòng)。這是一條線索，體現(xiàn)了這些事件背后的雙方立場(chǎng)分歧。
中國(guó)是批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的166個(gè)國(guó)家之一，美國(guó)則不是。不過(guò)美國(guó)主張，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的主要內(nèi)容與具有法律約束力的慣例法是重復(fù)的。盡管如此，慣例法是基于國(guó)家慣例而不斷變化的，而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所使用的具體術(shù)語(yǔ)的意義也是不斷變化的。
因此，五角大樓在這些事件上的立場(chǎng)存在幾個(gè)問(wèn)題。首先，不存在“國(guó)際水域”這回事。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，海洋分為內(nèi)海、領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海，這些水域都有關(guān)于航行自由的相關(guān)規(guī)定�！皣�(guó)際水域”是美國(guó)海軍使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用來(lái)表示美國(guó)認(rèn)為航行自由不受約束的水域。這個(gè)術(shù)語(yǔ)并不精確，而且模棱兩可，美國(guó)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)使用該術(shù)語(yǔ)。
美國(guó)立場(chǎng)的法律依據(jù)也是含混不清的。中國(guó)主張，美國(guó)的行動(dòng)適用于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中有關(guān)海上科研活動(dòng)的條款，而美國(guó)的行動(dòng)沒(méi)有得到中國(guó)方面的必要準(zhǔn)許。然而，美國(guó)將海上科研活動(dòng)與水文和軍事調(diào)查區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者需要得到準(zhǔn)許，而后者在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中是單獨(dú)提及的。美國(guó)主張，后者不需要得到準(zhǔn)許，行使的是航行自由權(quán)利，并且屬于“符合國(guó)際法的對(duì)海洋的其他利用”，受到公約的保護(hù)。
對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)持批評(píng)態(tài)度的人指出，出于軍事目的收集數(shù)據(jù)的行為或許還在有意無(wú)意間對(duì)該水域的資源進(jìn)行了探測(cè)，而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，中國(guó)對(duì)這些資源享有主權(quán)。他們還說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的國(guó)家卻利用該公約為自己辯護(hù)，這是不可信的。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，在海洋環(huán)境的任何區(qū)域內(nèi)部署和使用任何種類(lèi)的科學(xué)研究設(shè)施或裝備，應(yīng)遵守本公約為在任何這種區(qū)域內(nèi)進(jìn)行海洋科學(xué)研究所規(guī)定的同樣條件。這似乎有利于中國(guó)的主張。
當(dāng)然，真正的問(wèn)題在于中國(guó)不斷擴(kuò)張的遠(yuǎn)洋海軍能力和位于海南榆林的新潛艇基地。顯然，中國(guó)希望保護(hù)該國(guó)在這一水域的“秘密”，其中包括潛艇活動(dòng)和能力以及海底地形。然而，美國(guó)恰恰想做的就是盡可能地探知關(guān)于上述兩點(diǎn)的更多情況。因此，這種事件很可能一再發(fā)生，而且變得更加危險(xiǎn)。
兩國(guó)需要達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，為在外國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事和情報(bào)收集活動(dòng)確定一套自愿遵守的指導(dǎo)方針，并明確定義在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)獲準(zhǔn)進(jìn)行和禁止進(jìn)行的行為。這么做越早越好。這些指導(dǎo)方針有助于在不徹底禁止任何行為的情況下避免發(fā)生不必要的沖突。 (來(lái)源：新華國(guó)際)http://news.sohu.com/20130903/n385733052.shtmlnews.sohu.comfalse新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/world/2013-09/03/c_125306931.htmreport1550【香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站8月31日文章】題：中國(guó)和美國(guó)必須就專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的水域規(guī)則達(dá)成一致(作者中國(guó)南海研究院客座教授馬克·巴倫西亞)上月有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)船只在今年6 (責(zé)任編輯：UN628) 原標(biāo)題：港報(bào)：美在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)搞情報(bào)不妥 相關(guān)閱讀