一、美國總統(tǒng)奧巴馬：“如果你喜歡醫(yī)保項目，就可以保留它。”
為推廣自己版本的醫(yī)保法案，奧巴馬近年來一直不斷重復這一說法，但事實并非如此。數(shù)百萬美國人因不符合奧巴馬醫(yī)改法的標準，而收到醫(yī)保計劃被取消的通知。奧巴馬此番話也被事實查證網(wǎng)站“政治事實”(Politifact)評為今年的年度謊言。
二、美國步槍協(xié)會：“奧巴馬的孩子在學校有武裝保安保護�！�
雖然美國法律規(guī)定總統(tǒng)的子女有權(quán)享受特勤局的保護，但是美國第一夫婦千金就讀的昂貴私立名校西德威爾友誼中學(Sidwell Friends School)保安是不帶槍的。
三、奧巴馬：“國會山的警衛(wèi)將減薪�！�
在關(guān)于財政懸崖的新聞發(fā)布上，奧巴馬作了上述發(fā)言。但是事實證明是完全錯誤的。國會山的警衛(wèi)根本沒有減薪，國會的管理人員甚至發(fā)布聲明稱，總統(tǒng)的話“不是真的”。白宮對此辯解說，警衛(wèi)加班費將減少，但事實證明也是不對的。這顯示了白宮的財政懸崖話語策略。
四、共和黨議員伊薩(Darrell Issa)：“2012年4月，前國務卿希拉里簽字，削減了美國駐班加西領事館的安保力量�！�
伊薩指責希拉里在電報上簽字，減少了美國駐班加西領事館的安保力量，導致領事館遭到襲擊，造成美國大使史蒂文森等4名外交官喪生。但其實美國國務卿每一封電報都有希拉里的“簽名”，是通信中心自動加上去的，沒有證據(jù)顯示希拉里知道此事。
五、奧巴馬：“班加西領事館遭襲第二天，我就知道這是一次恐怖襲擊�！�
在班加西領事館遭襲發(fā)生后，奧巴馬曾模棱兩可地用“恐怖行為”描述該事，但是他從未肯定美國大使史蒂文森是死于“恐怖襲擊”。在此后2個星期里，在三次訪問中，在班加西事件是否是恐怖襲擊的問題上，奧巴馬都含糊其辭。因此這是一件出于政治原因玩得過頭的歷史修正主義事件。
六、美國前共和黨議員巴赫曼：“花在食品券上的每1美元，都有70美分花在美國政府人員身上。”
美國前共和黨議員米歇爾·巴赫曼(michele bachmann)向來善于撒謊，從其眾多謊言中挑選一件不是件容易的事。但在食品券問題上，她當之無愧。她說，美國政府向窮人發(fā)放3美元食品券，就必須向政府人員支付7美元的管理支出。其實她誤解了這一項目，據(jù)預算文件顯示，對政府工作人員的支出，只相當于食品與營養(yǎng)項目預算的0.33%。
七、美國國務卿克里：“我反對伊拉克戰(zhàn)爭”
2013年內(nèi)，克里至少兩次重申其當年持反對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的態(tài)度，但事實是，他不僅在國會授權(quán)發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭中投了贊成票，而且在前總統(tǒng)小布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，他也多次發(fā)表支持小布什對伊拉克動武的言論。2003年5月3日，克里說：“我認為解除薩達姆武裝是個正確的決定，小布什做出這個決定時，我支持他，支持用武力解除薩達姆的武裝�！边@是克里事后修正主義的又一典型案例。
八、美國共和黨議員亞歷山大：“美國民主黨在大學生貸款方面多收了學生500億美元，用于支付奧巴馬醫(yī)改計劃�！�
美國共和黨參議員拉馬爾·亞歷山大(Lamar Alexander)是參議院負責衛(wèi)生與教育問題的資深議員，但他卻利用國會預算辦公室文件玩起了虛假指控的把戲。經(jīng)過對其言論進行核實發(fā)現(xiàn)，他只不過是有意地使用互不相干的條款來做文章，他所謂的指控缺乏準確性�？紤]到其職務，人們有理由相信他了解這些事情。
九、美國弗吉尼亞州州長麥考利夫：“州調(diào)查報告稱該州檢察長肯·古奇涅里(Ken Cuccinelli)應當被起訴。”
美國民主黨人特里·麥考利夫(Terry McAuliffe)可能已經(jīng)贏得弗吉尼亞州州長一職，但他在競選期間卻發(fā)表了最離奇的言論。該州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他的競爭對手古奇涅里違法接受股票，報告沒有指出他應當被起訴。但麥考利夫卻稱，如果法律使得古奇涅里的行為成為重罪，那么他就應當遭到起訴。 相關(guān)閱讀