去年12月，日本首相安倍晉三參拜了供奉著戰(zhàn)犯牌位的靖國(guó)神社。德國(guó)政府發(fā)言人斯特芬·賽貝特當(dāng)時(shí)對(duì)此反應(yīng)激烈：“每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該誠(chéng)摯地說明自己在20世紀(jì)的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)暴行中扮演了什么樣的角色。在這種誠(chéng)摯說明的基礎(chǔ)上，才有可能與從前的敵人共筑未來。這是德國(guó)發(fā)自內(nèi)心的信念，而且在我看來也是所有國(guó)家認(rèn)同的信念�！�
此后不久，德國(guó)總統(tǒng)約阿希姆·高克和外長(zhǎng)弗蘭克一瓦爾特·施泰因邁爾在慕尼黑安全會(huì)議上預(yù)示，德國(guó)的外交政策將更加旗幟鮮明。兩人都宣布，德國(guó)愿意“更實(shí)質(zhì)性地參與”，在國(guó)際舞臺(tái)上承擔(dān)更多責(zé)任。高克也談到，“與鄰國(guó)和解”是戰(zhàn)后德國(guó)取得的第一個(gè)國(guó)際成就。這種想法很好地指出了方向。
亞洲為德國(guó)提供了將這些經(jīng)驗(yàn)和抱負(fù)變成外交政策的緊迫機(jī)會(huì)。
1937年至1945年的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的暴行在那里從未被反省。這一疏忽正顯現(xiàn)出越發(fā)危險(xiǎn)的后果。
日韓中三國(guó)圍繞島嶼主權(quán)歸屬的沖突一天天升級(jí)。挑釁和咄咄逼人的民族主義在各方都有增無減。迄今德國(guó)沒有讓自己卷入這一沖突。因此，德國(guó)聯(lián)邦政府不僅是戰(zhàn)后與鄰國(guó)和解的歷史性榜樣，而且也可以充當(dāng)調(diào)停人。
事實(shí)上，德國(guó)外長(zhǎng)施泰因邁爾曾宣稱，東亞是危機(jī)策源地，而德國(guó)可以在那里為和平作出貢獻(xiàn)。
德國(guó)至少可以傳達(dá)10點(diǎn)從自身經(jīng)驗(yàn)中得出的教訓(xùn)：
1.和解是個(gè)曠日持久的過程，沒有終點(diǎn)。東亞人顯然喜愛的完美和諧狀態(tài)是不會(huì)出現(xiàn)的。
2.和解往往由公民社會(huì)推動(dòng)。因此國(guó)家方面對(duì)此予以鼓勵(lì)是很重要的。
3.和解可能會(huì)在政界和民眾當(dāng)中招致反對(duì)。屆時(shí)需要的是有眼光的領(lǐng)導(dǎo)者。
4.和解可以化解領(lǐng)土爭(zhēng)端，但并不會(huì)立竿見影。這類沖突在規(guī)模較大的和解進(jìn)程的框架內(nèi)比較容易解決。在這種和解進(jìn)程中應(yīng)分別處置歷史問題和感情問題。
5.不可以簡(jiǎn)單地只在法律上規(guī)定對(duì)受害者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只要仍有合法訴求存在，補(bǔ)償就沒有結(jié)束的時(shí)候。德國(guó)向以色列支付了賠款，盡管在德國(guó)犯罪時(shí)這個(gè)猶太人國(guó)家并不存在。倘若德國(guó)沒有向以色列支付賠款，和解便是不可設(shè)想的。
6.和解只能在伙伴間達(dá)成。中國(guó)和韓國(guó)若不愿與日本對(duì)話，也就不能指望與日本和解。
7.地區(qū)性框架協(xié)議很重要。中韓日三國(guó)間的自由貿(mào)易會(huì)談或許可以成為和解的基礎(chǔ)。
8.承認(rèn)過去的罪責(zé)并不一定非要由議會(huì)作出正式?jīng)Q定。非正式致歉也足以啟動(dòng)和解進(jìn)程。此外，道歉的有效性并不源于獲得寬恕，啟動(dòng)和解并不一定要以受害者諒解加害者為前提。
9.和解需要道義層面，對(duì)歷史有領(lǐng)會(huì)，以及有調(diào)和作用的實(shí)用主義。在各國(guó)政府愿意和解之前，私人活動(dòng)家可以在道義層面上發(fā)揮作用。
10.為促成和解，可以考慮由第三方充當(dāng)調(diào)停人—美國(guó)在德國(guó)的戰(zhàn)后和解進(jìn)程中就曾扮演這樣的角色。 (來源：新華國(guó)際) 相關(guān)閱讀